Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92069/23

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН. 1025006519427)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН. 1213400002199) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор»), с учетом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2021 № 38/НВ/2021/ХСЗР в  размере 2 631 980 рублей, неустойки в размере 1 564 540 рублей 78 копеек, неустойки из  расчёта 0,1% в день за период с 15.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 997 рублей.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные  возражения против заявленных требований не представил.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

До судебного заседания ответчиком поданы Возражения на исковое заявление, в  которых он просил снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации или оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным  законом.  

Вопреки доводам ответчика, истцом доказательства соблюдения претензионного  порядка урегулирования спора были представлены, так как приложены Досудебная  претензия от 04.03.202 № 4/0373, Опись вложения от 10.03.2022г. и почтовая квитанция от  10.03.2022г., подтверждающие ее направление в адрес ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по  существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода в основное  судебное заседание.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и  ООО «Вектор» (Покупатель) заключен Договор поставки химических средств защиты  растений от 12.03.2021 № 38/НВ/2021/ХСЗР, согласно пункту 1.1 которого поставщик  обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты  растений (далее – товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в  спецификациях, Приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и  оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.  

Согласно УПД от 29.03.2022 № 22/Кз, от 14.04.2022 № 57/Кз, от 02.06.2022 № 231/Кз, от  08.06.2022 № 262/Кз, от 17.06.2022 № 305/Кз, от 11.07.2022 № 390/Кз, от 25.07.2022 № 419/Кз,  

от 26.07.2022 № 422/Кз, от 20.09.2022 № 485/Кз истцом осуществлена поставка товара на  общую сумму 21 434 034 рублей 50 копеек.  

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере  21 434 034 рублей 50 копеек.  

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства  спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора от 12.03.2021 № 38/НВ/2021/ХСЗР покупатель  обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих  условиях: отсрочка платежа до 30.11.2021г. Покупатель обязуется произвести оплату  продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по  договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленного товара.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено.  

Согласно пункту 6.1 Договора от 12.03.2021 № 38/НВ/2021/ХСЗР за несвоевременную  или не полную оплату продукции в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора  поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.  

Обществом произведен расчет пени за период с 30.11.2021г. по 14.06.2023г. 

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 1 567 372 рублей 76  копеек.  

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени)  ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени)  не представлен.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы  пеней с учетом статьи 333 ГК РФ.  

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при  рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера  ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность  взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.  

Более того, сторонами была согласована неустойка, размер которой является  общераспространенным на территории Московского региона по договорам поставки (0,1%),  на настоящий момент значительная сумма долга (более 2,5 миллионов рублей) ответчиком  не погашена.  

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, соотношения общей  суммы задолженности и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения  неустойки.  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования о взыскании пени с 15.06.2023г. по день  фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

При обращении в суд общество платежным поручением от 30.06.2023 № 18212  оплатило госпошлину в размере 43 997 рублей.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  43 982 рублей 60 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН. 1644035156)  в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» (ИНН.5050029646) задолженность по  договору поставки от 12.03.2021 № 38/НВ/2021/ХСЗР в размере 2 631 980 рублей, неустойку  за период с 01.12.2021г. по 14.06.2023г. в размере 1 564 540 рублей 78 копеек, неустойку из  расчёта 0,1% в день за период с 15.06.2023г. по день фактической уплаты суммы долга и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 982 рублей 60 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук