АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2671/2019

г. Чебоксары

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Новэкс Приоритет", Россия, 123557, 

<

...>, этаж 1, комн. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка",   Россия, 420061, г. Казань, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИНН 

<

***>, 117186, 

<

...>,

о взыскании 191 669 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новэкс Приоритет" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка" (ранее - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка») о взыскании 79 432 руб. 26 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2016 по 28.12.2017, 112 237 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 25.02.2019.

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 13.06.2013 № 147/13.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что арендная плата за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года оплачена ответчиком в полном объеме. Арендную плату за декабрь 2017 года ответчик оплатил на сумму 91 200 руб. С учетом освобождения ответчиком помещения и прекращения арендных отношений с 27.12.2019 истцом в счет уплаты арендной платы за декабрь 2017 года засчитано 79 432 руб. 26 коп., а оставшиеся 11 767 руб. 74 коп. истцом направлены в счет погашения долга за февраль 2016 года. Таким образом, сумма долга за февраль 2016 года составляет 79 432 руб. 26 коп. Истец полагает, что с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды ответчик был обязан оплачивать арендную плату истцу, а не предыдущему собственнику.

Ответчик и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в представленном 17.06.2019 отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Ответчик указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части требования о взыскании долга и пеней за февраль 2016 года, а также пеней за март 2016 года, поскольку рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд только 15.03.2019, в то время как арендная плата по договору должна быть внесена в срок до 5 числа расчетного месяца.

Кроме того, ответчик указал на то, что задолженность за февраль 2016 года у него отсутствует, поскольку арендная плата за этот месяц внесена предыдущему собственнику ФИО2 27.01.2016, то есть еще до того момента, когда ответчику из уведомления истца стало известно о смене собственника (18.03.2016), таким образом, данное обязательство правомерно исполнено ответчиком в пользу первоначального кредитора. Ответчик указал на то, что только в уведомлении от 18.03.2016 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение о смене собственника.

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым арендная плата за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года оплачена ответчиком истцу в полном объеме, в связи с допущенными просрочками ответчиком пени рассчитаны на сумму 14 701 руб. При этом ответчик указал, что требование истца в части взыскания пеней им также не признается даже в указанной сумме, поскольку ответчик расценивает начисление неустойки по давно исполненным обязательствам и по уже прекратившему свое действие договору в качестве злоупотребления правом, полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств ввиду крайней незначительности периодов просрочки и в данном случае имеются основания для уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» (арендатор) заключили договор аренды от 13.06.2013 № 147/13 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату помещение, позиции 76-80 общей площадью 45,6 кв.м., которое является частью нежилого помещения литер А, А1, А2, назначение: нежилое, общей площадью 1374,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 12-12-08/035/2012-271, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора он заключен на срок с 13.06.2013 по 31.12.2013 и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон договора не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую сторону.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 объектом начисляется с 24.06.2013 в размере 2 000 руб. за 1 кв.м. в месяц ( в том числе НДС). Арендатор вносит постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы является компенсацией арендодателю эксплуатационных расходов на электроэнергию и начисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта (пункт 3.1.2 договора).

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что споры, возникающие по данному договору или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 13.06.2013, подписанным представителями сторон и заверенным их печатями.

В связи с изменением наименования арендатора на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» сторонами договора заключено соответствующее дополнительное соглашение от 28.10.2015.

11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Новэкс Приоритет" (кредитор) и ФИО2 (залогодатель) заключено соглашение об отступном № 4 (далее – соглашение), согласно которому залогодатель в счет исполнения обязательства должника – индивидуального предпринимателя ФИО4 – по уплате задолженности, вытекающей из договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 29.12.2011 № 63.69-2.14.17, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «АК-БАРС», предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных данным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения в качестве отступного залогодатель передает кредитору в том числе следующее имущество: помещение, позиции 69-80 первого этажа помещения, литер А, А1, А2, назначение: нежилое, общей площадью 1374,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании данного соглашения произведена регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Новэкс Приоритет" на указанные нежилые помещения, регистрационная запись № 12-12/007-12/007/003/2016-207/2.

В материалах дела имеется письмо от 18.03.2016 № 48, которым истец уведомил ответчика о состоявшейся регистрации права собственности истца на переданный в аренду объект недвижимого имущества по адресу 

<

...>, переходе прав и обязанностей арендодателя по договору к истцу, просил подписать соответствующее дополнительное соглашение и с 01.02.2016 платежи за аренду производить новому собственнику.

Доказательств направления данного письма ответчику в материалах дела не имеется.

Истцом представлено дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору аренды от 13.06.2013 № 147/13, заключенное между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), которым стороны внесли изменения в договор в части наименования и реквизитов арендодателя по договору, сменив их на наименование и реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Новэкс Приоритет".

По данным истца, ответчиком не уплачена арендная плата за февраль 2016 года в сумме 79 432 руб. 26 коп., требование об уплате задолженности, изложенное в претензии от 28.01.2019 № 17, ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как разъяснено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 было зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимого имущества, переданный в аренду ответчику, следовательно, с 01.02.2016 истец как новый собственник приобретает право на получение арендной платы за пользование имуществом.

Ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом своевременно уведомлен о произошедшей смене собственника, поскольку он узнал об этом лишь 18.03.2016, и в связи с этим произвел оплату арендной платы за февраль 2016 года первоначальному собственнику ФИО2 платежом от 27.01.2016.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Факт внесения ответчиком арендной платы за февраль 2016 года в сумме 91 200 руб. ФИО2 подтверждается платежным поручением от 27.01.2016 № 76 с соответствующим назначением платежа и актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2016 года, подписанным между ответчиком и ФИО2

Ответчик указал, что о смене собственника он узнал лишь из письма истца от 18.03.2016. Истец же полагает, что, поскольку дополнительное соглашение об изменении арендодателя к договору аренды от 13.06.2013 № 147/13 подписано ответчиком и датировано 01.02.2016, обязательства по внесению арендных платежей с 01.02.2016 возникли у ответчика перед истцом.

Доводы истца судом отклоняются ввиду следующего. 

Из положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до получения письменного уведомления о переходе права к другому лицу должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. Из материалов дела следует, что письмо истца, в котором он сообщает ответчику о смене собственника и предлагает подписать дополнительное соглашение к договору аренды, датировано 18.03.2016, то есть по состоянию на 18.03.2016 дополнительное соглашение еще не было подписано ответчиком. Доказательств того, что ответчик был ранее этой даты извещен о состоявшейся смене кредитора, истцом не представлено.

Из изложенного следует, что поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендодателя по договору, он правомерно произвел оплату арендной платы за февраль 2016 года ФИО2, его обязательство по договору в данной части является прекращенным и требование истца является неправомерным.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

С учетом срока исполнения обязательства по договору (в срок не позднее 5 числа текущего месяца), приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (с 28.01.2019 по 28.02.2019), подачи истцом рассматриваемого искового заявления в суд 15.03.2019 суд соглашается с доводами ответчика и считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за февраль 2016 года истцом пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 79 432 руб. 26 коп. долга за февраль 2016 года подлежит отказу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                  112 237 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 25.02.2019, в том числе        96 627 руб. 87 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 25.02.2019 за несвоевременную оплату суммы долга за февраль 2016 года, и 15 609 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.03.2016 по 22.12.2017 за несвоевременную оплату арендной платы за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за февраль 2016 года исполнено ответчиком 27.01.2016, в силу данного обстоятельства и в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования истца в части взыскания 96 627 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную оплату суммы долга за февраль 2016 года суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании 15 609 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.03.2016 по 22.12.2017 за несвоевременную оплату арендной платы за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных платежных поручений следует и ответчиком не оспорено, что им были допущены просрочки внесения арендной платы за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки не превышает фактически рассчитываемую сумму за заявленный период. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, незначительные периоды просрочки, факт того, что денежные обязательства ответчика по оплате долга по арендной плате  являются исполненными в полном объеме, с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить сумму неустойки до 11 767 руб. 74 коп. Поскольку из взаиморасчетов сторон следует, что данная сумма уже уплачена ответчиком и, с учетом отсутствия долга за февраль 2016 года, фактически является переплатой ответчика, пени с ответчика взысканию не подлежат.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы пеней за март 2016 года судом отклоняется, поскольку с учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцать календарных дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности по данному требованию не является пропущенным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева