ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229488/17-149-2086

г. Москва

30 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело 

по заявлению: Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» (ИНН 

<

***>)  

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы 

об оспаривании постановления от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы  по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.7 КоАП г. Москвы.

Определением от 05.12.2017 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.01.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.01.2018 резолютивная часть решения от 26.01.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.01.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, Постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы  от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17 Фонд поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» привлечен к административной ответственности за нарушение п. 3.3.1.19 приложения 1 к  Постановлению Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 540-ПП «Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы».

Фонду поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд исходит из следующего.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости 12.09.2017 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 117418, 

<

...>, стр.1. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 12.09.2017 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 12.09.2017 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 117418, 

<

...>, стр.1.

Нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание площадью 785,4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, является собственностью города Москвы (о чем сделана запись в ЕГРП от 09.04.2008 №77-77-12/006/2008-812) и предоставлено ФОНДУ "АНТИКРИЗИС" по договору аренды от 05.05.2010 № 07-00036/10 (о чем сделана запись в ЕГРП от 25.06.2010 № 77-77-06/059/2010-399) сроком до 28.02.2020 для размещения фонда. Договор имеет статус действующего.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды нежилого фонда, объект аренды передается в аренду для использования в целях: размещение фонда. В соответствии с п. 5.4.1 договора аренды нежилого фонда, арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3. договора аренды.

В ходе проведенного осмотра объекта нежилого фонда установлено, что в нарушение п. 1.3, п.5.4.1 договора аренды от 05.05.2010 №07-00036/10, часть помещений в арендуемом здании по вышеуказанному адресу используется под медицинский центр, кальянный клуб, бытовое обслуживание, выставочный зал, ведущий реализацию продукции, офис торговой фирмы, склад, связанный с торговлей товарами, магазин оптовой торговли, сервисный центр по ремонту оргтехники.

Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы установлено нарушение пункта 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП.

По результатам выявленных нарушений 26.09.2017 составлен протокол № 9062440 о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда.

Протокол составлен при отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Фонда. О составлении протокола от 26.09.2017 № 9062440 Фонд извещен надлежащим образом. Извещение от 12.09.2017 № 9062440 направлено заказной корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения фонда. Согласно сведениям с сайта Почты России, извещение получено в день составления протокола.

Однако, в материалах дела также имеется телефонограмма от 25.09.2017, переданная директору Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис», извещающая о дате, времени и месте составления протокола. А также имеется акт от 25.09.2017 о результатах вручения извещения от 12.09.2017 № 9062440.

Из содержания акта следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 25.09.2017 была предпринята попытка вручения извещения по месту нахождения Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис», указанному в ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием директора Фонда копия извещения была вручена сотруднику заявителя.

В связи с допущенной при составлении протокола технической ошибкой, в протокол внесено исправление, протокол с исправлением направлен заказной корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения Фонда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что протокол от 26.09.2017 № 9062440 составлен с соблюдением действующего законодательства.

10.11.2017 при участии представителей Фонда «Антикризис» ФИО2, ФИО3 (доверенность от 01.08.2017 б/н), было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении административного дела, следует, что протокол от 26.09.2017 № 9062440 составлен с грубыми процессуальными нарушениями. В арендуемых помещениях размещен фонд. Все арендуемые помещения ФОНД "АНТИКРИЗИС" использует в соответствии с договором аренды от 05.05.2010 № 07-00036/10. Подробные письменные возражения по обстоятельствам вменяемого Фонду правонарушения представителями ФОНДА "АНТИКРИЗИС" приобщены к материалам дела.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы рассмотрены письменные возражения с содержащимися ходатайствами об отмене протокола от 26.09.2017 № 9062440, о прекращении производства по делу. В удовлетворении ходатайств отказано, о чем вынесено определение.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.  Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. 

По результатам рассмотрения дела вынесено Постановление № 135-НФ/9062440-17 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.7 КоАП Москвы наступает за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы... мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения..., муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности) (в ред. постановлений Правительства Москвы от 13.11.2013 N 730-ПП, от 14.05.2014 N 257-ПП, от 06.03.2015 N 102-ПП, от 19.05.2015 N 282-ПП).

Пунктом 3 названного Положения предусмотрено, что Госинспекция осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

В соответствии с п. 3.3.1.19 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, юридическое или физическое лицо, получившее право аренды (субаренды) на нежилое помещение, обязано использовать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящего Положения и условиями договора аренды (субаренды).

Решение об изменении целевого назначения объекта нежилого фонда, переданного в аренду (субаренду), принимается Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке (п. 3.3.1.19 введен постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 321-ПП).

Между тем, при проведении обследования установлено нарушение указанного правила.

Согласно п. 2.1.5, 2.1.6, абз. 1 п. 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 540-ПП, Департамент имущества города Москвы вправе в установленном порядке изменить назначение объекта нежилого фонда по согласованию с функциональными, отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, а также на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического, технического и иного надзора. Порядок изменения назначения объекта нежилого фонда определяется Департаментом имущества города Москвы.

В договоре с пользователем объекта нежилого фонда Департаментом имущества города Москвы могут быть конкретизированы виды деятельности пользователя в рамках установленного назначения объекта нежилого фонда.

Объекты нежилого фонда подлежат использованию с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики.

Таким образом, Департамент имущества города Москвы вправе изменять назначение объекта нежилого фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 1.3 Договора аренды предусмотрено, что объект передается в аренду для использования в целях размещение фонда. В соответствии с п. 5.4.1 договора аренды нежилого фонда, арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3. договора аренды.

Указанных требований заявитель не учел, при обследовании выявлено иное использование нежилого помещения с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, ФОНД "АНТИКРИЗИС" использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного правонарушения от 12.09.2017 № 9062440, в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2017 № 9062440 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, в действиях Фонда установлен состав административного правонарушения, выразившийся в использовании объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст.9.7  КоАП г. Москвы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин