049/2024-1310(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9540/2023

г. Рязань

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания центр" (390006, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению "Техобеспечение" (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2020 по  31.05.2023 в сумме 42999 руб. 98 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  центр" обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению "Техобеспечение" с  иском о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2020 по  31.05.2023 в сумме 42999 руб. 98 коп.  

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, суд в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика,  

извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

08.12.2023 в письменных пояснениях ответчик указал на то, что согласен с  исковыми требованиями в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, утвержден способ управления  многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве  управляющей организации выбрано ООО "ЖЭУ № 20" (протокол № 1 от 15.05.2009,  л.д. 22-23).  

Согласно протоколу от 21.06.2018 № 19 общего собрания участников общество с  ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 20" изменило наименование на общество с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания центр" (л.д. 21).  

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания центр" в период с 01 июня 2020 года по 31  мая 2023 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества вышеуказанного многоквартирного дома.  

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение Н10,  собственником которого является муниципальное образование - город Рязань. Согласно  выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение передано в оперативное управление  муниципальному казенному учреждению "Техобеспечение" (л.д. 12-14).  

Согласно расчету истца за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года  задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества (нежилое  помещение Н10) составила 42 999 руб. 98 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении  задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении  вышеуказанного нежилого помещения оставлена ответчиком без удовлетворения  (л.д.15-16).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и  

сохранению.  

В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников  помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в  силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьями 296, 298 ГК РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника  по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому  собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном  праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в  федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых  помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных  за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения  административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими  самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных  источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления на помещения,  расположенные в многоквартирных жилых домах, обязаны нести расходы на  содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения  такого права оперативного управления.  

Поскольку нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме,  находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения  "Техобеспечение", что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд приходит к выводу о  том, что ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества  

многоквартирного дома. 

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера  финансирования за счет собственных средств.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м.  общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к  компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления  многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в  многоквартирном доме на общем собрании.  

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Согласно расчету истца размер платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года составил  42 999 руб. 98 коп.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В письменных пояснениях от 08.12.2023 ответчик указал на то, что согласен с  исковыми требованиями в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на  договоры подряда (ст. 1105 ГК РФ).  

Поскольку доказательств погашения задолженности по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд  считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 42 999 руб. 98 коп.  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Техобеспечение"  (390000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания центр" (390006, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате  за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в сумме 42999 руб.  98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  

вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Судья Е.В. Колбасова