СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4715/2021

город Томск

08 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-8381/2021) товарищества собственников жилья «Вектор» на решение от 30 июля 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4715/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.О. Попилов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 634021, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 634061, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с февраля по август 2020 г., с января по март 2021 г. в сумме 120 095,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья «Вектор» (далее – ТСЖ «Вектор», ответчик) о взыскании задолженности по оплате ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с февраля по август 2020 г., с января по март 2021 г. в сумме 120 095,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности, возникшей вследствие неоплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с февраля по август 2020 г., с января по март 2021 г. в сумме 120 095,51 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 июля 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» взыскано 120 095 руб. 51 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 122 095 руб. 51 коп.

21 сентября 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» ТСЖ «Вектор» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным на территории города Томска по следующему адресу: ул. Киевская, д.57. 

ООО «Томскводоканал» направило в адрес ТСЖ «Вектор» договор на водоснабжение и водоотведение от 05.02.2019 № 3-3459. 

Договор со стороны ТСЖ «Вектор» подписан не был, в адрес истца не возвращен. 

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец ООО «Томскводоканал» в период с февраля 2020 г. по август 2020 г., январь-март 2021 г. осуществляло поставку ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

За данный период Ответчику были предъявлены для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 121 954,91 руб.:

- № 28559 от 29.02.2020г. на сумму 38 067,72 руб.;

- № 38503 от 31.03.2020г. на сумму 5 904,27 руб.;

- № 48431 от 30.04.2020г. на сумму 7 470,91 руб.;

- № 58442 от 31.05.2020г. на сумму 3 959,55 руб.;

- № 67851 от 30.06.2020г. на сумму 1 391,45 руб.;

- № 78239 от 31.07.2020г. на сумму 1 474,10 руб.;

- № 284213 от 31.08.2020г. на сумму 9 161,08 руб.;

- № 115179 от 31.01.2021г. на сумму 46 493,82 руб.;

- № 132546 от 28.02.2021г. на сумму 6 557,91 руб.;

- № 150608 от 31.03.2021г. на сумму 1 474,10 руб.

С учетом частичной оплаты на сумму 1 859,40 руб., сумма задолженности за период: февраль 2020г. - март 2021г. составляет 120 095,51 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика 29.04.2021г. заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении была направлена претензия № 10-1852 от 26.04.2021г.

Неоплата ответчиком оказанных коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с февраля по август 2020 года, с января по март 2021 г. послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и включает объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

ТСЖ как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской 6 Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно лицу, осуществляющему управление МКД.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Нормативы потребления холодной и горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области установлены Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного дома (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при содержании общего имущества, остается Исполнитель коммунальных услуг. 

Материалами дела установлено, в спорный период Исполнителем в указанном в иске многоквартирном доме являлось ТСЖ «Вектор». 

ТСЖ «Вектор» осуществляет функцию управления многоквартирным домом, взимает плату с собственников жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества жилья, таким образом, обязано было осуществлять плату РСО по выставленным счет-фактурам за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие на момент оказания соответствующей услуги договорных отношений между энергоснабжающей организацией и Абонентом, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленных ресурсов. Таким образом, даже при отсутствии заключенного между сторонами договора, исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить полученный ресурс на условиях, предусмотренных действующим законодательством согласно выработанной судами практике его применения.

Ответчиком не оспорен статус исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период. Поскольку ООО «Вектор» является лицом, осуществляющим управление МКД, именно он является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.

По расчету истца задолженность за период с февраля 2020 г. по август 2020 г., с января 2021 г. по март 2021 г. составила 120 095,51 руб. Расчет задолженности проверен, признан правильным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 120 095,51 руб. не представил, размер задолженности не оспорил. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, их объем и стоимость предъявленных к оплате, ответчиком не опровергнуты.

Не ссылается на такие доводы ответчик и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ). 

Между тем, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства отсутствия или  наличия иной суммы задолженности ответчиком не были представлены в материалы дела, требования истца в апелляционной жалобе также не опровергнуты.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не опровергнуты данные выводы, не оспорен расчет задолженности ответчиком и в суде апелляционной инстанции. Такие доводы в жалобе не приведены.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июля 2021 года (мотивированное решение от 21 сентября 2021 года) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4715/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

Судья                                                                                                          Л.Е. Ходырева