АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-10069/2021

г.Чита

21 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 404 823 рублей 98 копеек

Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков в период с 17.03.2015 по 30.11.2017 в размере 404 524 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 04.10.2021 в размере 299 рублей 24 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение получено сторонами по юридическим адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

28.10.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

13.12.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом по заявлению истца от 15.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По договору аренды нежилых зданий, являющихся муниципальной собственностью №1/153 от 21.12.2011, истцом (арендодателем) предоставлены обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК" (арендатору) во временное владение и пользование нежилые здания, расположенные в Черновском административном районе города Читы по адресу: ул.Маяковского, 8, общей площадью 820,2 кв.м., для использования под управляющие организации, созданные в целях управления многоквартирными жилыми домами. 

17.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" (ООО "РУЭК ") и обществом с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" (Новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2015, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды №1/153 от 21.12.2011.

Пунктом 1.5. договора аренды предусмотрено, что условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится объект, договором не определяются, а регулируются в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить договор аренды земельного участка, на котором находится арендованное имущество и который необходим для его использования.

Указанные нежилые здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 75:32:040905:93 площадью 711 кв.м. и 75:32:040905:94 площадью 7209 кв.м. по адресу: 

<

...>, собственником которых является муниципальное образование городской округ «Город Чита».

Как указывает истец, использование ответчиком земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Расчет платы произведен на основании Порядка расчета размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением мэра города Читы №50 от 31.03.2010 с последующими изменениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2021 №3525-9 с требованием об оплате фактического использования земельных участков за период с 17.03.2015 по 30.11.2017 в размере 404 524,74 руб.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 04.10.2021 в размере 299 рублей 24 копеек, которые просит начислять по день оплаты задолженности.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442, если юридическое лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. 

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Указанные нежилые помещения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 75:32:040905:93 площадью 711 кв.м. и 75:32:040905:94 площадью 7209 кв.м. по адресу: 

<

...>, собственником которых является муниципальное образование городской округ «Город Чита».

Неосновательным обогащением ответчика истец считает доход, полученный ответчиком посредством экономии платы за пользование спорными земельными участками в период с 17.03.2015 по 30.11.2017 в размере 404 524 рублей 74 копеек.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно пункту 3 статьи  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Факт пользования земельными участками ответчиком не оспорен.

Исходя из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, законом установлена обязанность правообладателей зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее правообладателю здание, сооружение.

Как следует из искового заявления, в заявленный период договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, иным образом земельные отношения не оформлены.

Вместе с тем, отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от предусмотренных законом обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Расчет платы за период с 17.03.2015 по 31.12.2015 произведен на основании постановления мэра города Читы №50 от 31 марта 2010  «Об утверждении порядка расчета размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», постановления администрации городского округа «Город Чита» №130 от 14 июня 2011  «О внесении изменений в порядок расчета размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением мэра города Читы от 31 марта 2010 №50».

Расчет платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 произведен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 №76 «Об установлении порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», предоставленные в аренду без торгов». 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется моментом окончания срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 №43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 17.03.2015 по 30.11.2017, определен размер неосновательного обогащения. 

По истечении каждого расчетного периода истец мог и должен был знать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Иск по настоящему делу заявлен 11.10.2021, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности (статей 196, 200 ГК РФ) по всему заявленному периоду.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком заявленной неустойки, материалы дела не содержат.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

В материалы дела истцом представлена претензия, направленная ответчику 09.09.2021 (за пределами срока исковой давности).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в суд 11.10.2021, что подтверждается штампом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в иске о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков за период с 17.03.2015 по 30.11.2017 в размере 404 524 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 04.10.2021 в размере 299 рублей 24 копеек, а также о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности, надлежит отказать 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья А.А. Артемьева