АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27674/2019

04 февраля 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 января 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №5-01/09 от 05 февраля 2019 года в размере 50000 руб., неустойки за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг за апрель, май 2019 г. по договору в сумме 6557,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262,00 руб. 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.11.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг ;5-01/09 от 05 февраля 2019 года в размере 50000 руб., неустойки за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг за апрель, май 2019 г. по договору в сумме 6557,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 года по делу №А57-27674/2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг за апрель, май 2019 г. по договору в сумме 6913,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262,00 руб. 

Также истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 50000 руб. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто» от заявления в части взыскания основного долга по договору №5-01/09 от 05.02.2019 г. в размере 50000 руб., принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 50000 руб., подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-27674/2019 изготовлена 20.01.2020 г. и размещена на сайте суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.01.2020 г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. 

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Графика» (Заказчик) заключен договор №5-01/09 на оказание услуг автотранспортом, согласно  пункту 1.1 которого Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услуги по предоставлению специальной техники, механизмов и грузового автотранспорта для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 Договора размер оплаты за оказанные услуги определяется на основании согласованной стоимости одного часа работы автотранспорта (Приложение 1) и фактических данных о часах работы автотранспорта у Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 сумма Договора определяется на основании фактического объема оказанных услуг.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что оплата за услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре и на основании счета, акта оказанных услуг. Расчеты по договору осуществляются денежными средствами в течение 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Согласно пункту 10.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в части оказания услуг по 31.12.2019 г. включительно, в части расчетов за оказанные услуги – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №БП000487 от 30.04.2019 г. на сумму 111827,17 руб., №БП000619 от 31.05.2019 г. на сумму 18296,88 руб.; счетами на оплату, счетами-фактурами.

Акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны Заказчика без замечаний и возражений и являлись основанием для их оплаты.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору №5-01/09 от 05.02.2019 г. на оказание услуг автотранспортом исполнил в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 05.02.2019 г. за период апрель-май 2019 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 50000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил долг, о чем представил платежное поручение №504 от 21.11.2019 г. на сумму 50000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 6913,90 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 Договора №5-01/09 от 05.02.2019 г. в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый просроченный  день . 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 05.02.2019г. начислена неустойка за период с 20.05.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 6913,90 руб., исходя из сумм задолженности в соответствующий период и ставки пени в размере 0,05% от суммы долга.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 05.02.2019г. сроков оплаты услуг не опроверг, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления пени, с учетом положений договора об оплате в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг. По расчету суда сумма пени за исковой период составит 7942,49 руб. Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом.  Доказательств погашения неустойки в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 6.2 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в общем размере 6913,90 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6913 (Шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2262 руб., что подтверждается платежным поручением №3084 от 07.11.2019 г. 

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований и мотива отказа от иска.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг. При этом, причиной уточнения исковых требований и взыскания только неустойки послужила добровольная оплата задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу, явившейся предметом спора. 

Факт оплаты ответчиком основного долга истцу после принятия судом искового заявления к производству (19.11.2019г.)  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга  лишь после обращения истца за судебной защитой.

При указанных обстяотельствах, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6913 (Шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 (Две тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

С  учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №5-01/09 от 05 февраля 2019 года в размере 50000 руб., производство по делу в  указанной части прекратить; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6913 (Шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 (Две тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №5-01/09 от 05 февраля 2019 года в размере 50000 руб. Производство в  указанной части прекратить.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6913 (Шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 (Две тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова