АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6489/2021

г. Оренбург

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Советская Россия», с.Елизаветинка Адамовского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский Аукционный дом», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 242 069 руб. 07 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность 02.08.2021, 

от ответчика: директор ФИО3, решение от 30.01.2019, 

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Советская Россия» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский Аукционный дом» с исковым заявлением о взыскании  125 226 руб. 92 коп. -  суммы  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами  в  соответствии  со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за период  с 04.12.2017 по 04.03.2020.

Определением от 18.10.2021 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена истца на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Советская Россия».

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика                                242 069 руб. 07 коп. процентов  за пользование  чужими  денежными средствами за период с 28.03.2016 по 11.10.2021.

Ответчик не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с наличием  вступившего в законную силу судебного акта по делу №А47-16885/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении   ходатайства  ответчика о прекращении производства по делу, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты процентов  по мировому соглашению в размере 775 859 руб. 72 коп. и на сумму переплаты основной задолженности по мировому соглашению в размере 165 879 руб. 06 коп., в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016  по 11.10.2021 составил 242 069 руб. 07 коп.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода, предшествующего 02.04.2018.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 по делу №А47-4322/2013 исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива, сельскохозяйственной артели (колхоза) «Беловская» удовлетворены, с Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук взыскана задолженность в размере 9 578 632 руб. 90 коп., в том числе 2 082 311 руб. 50 коп. основного долга, 7 496 321 руб. 40 коп. пени (т.1 л.д.52). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу №А47-706/2012 сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Беловская» признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Беловская» (правообладатель) и ФИО3 (правоприобретатель) 31.03.2014 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия»  Российской академии сельскохозяйственных наук в размере 9 578 632 руб. 90 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 по делу №А47-4322/2013.

Впоследствии ФИО3 (цедент) уступил по соглашению от 04.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (цессионарию) право требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия»  Российской академии сельскохозяйственных наук в размере 9 578 632 руб. 90 коп. (задолженность по договору купли-продажи от 01.09.2011), подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 по делу №А47-4322/2013.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 произведена процессуальная замена сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Беловская» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу №А47-183/2014 судом установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук) в сумме 9 463 207 руб. 95 коп., в том числе 1996 886 руб. 55 коп. - основной долг, 7 496 321 руб. 40 коп. - пени, в связи с чем, суд  определил заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» признать обоснованным; в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук ввести наблюдение; временному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук, требование общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» в сумме 9 463 207 руб. 95 коп. (т.1 л.д.22).

Впоследствии, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу №А47-183/2014 утверждено мировое соглашение от 07.04.2015, заключенное между председателем собрания кредиторов ФИО5, Федеральным государственным унитарным предприятием «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук и поручителями: ФИО6, ФИО7, по условиям которого, в числе прочего, определено:

- в п. 1 мирового соглашения определено, что задолженность должника перед кредиторами составляет 63 173 593 руб. 64 коп., в том числе перед кредитором 4 (обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом») 9 463 207 руб. 95 коп., включенная в третью часть реестра требований кредиторов;

- в п. 3 определен порядок выплаты сумм, указанных в п. 1 мирового соглашения каждому кредитору: 

30 октября 2015 г. - 6,68 % от суммы требования;

30 ноября 2015 г. - 6,68 % от суммы требования;

25 декабря 2015 г. - 6,68 % от суммы требования;

30 марта 2016 г. - 8,33 % от суммы требования;

30 апреля 2016 г. - 8,33 % от суммы требования;

30 октября 2016 г. - 6,68 % от суммы требования;

30 ноября 2016 г. - 8,33 % от суммы требования;

25 декабря 2016 г. - 8,33 % от суммы требования;

30 марта 2017 г. - 8,33 % от суммы требования;

30 апреля 2017 г. - 8,33 % от суммы требования;

30 октября 2017 г. - 6,68 % от суммы требования;

30 ноября 2017 г. - 8,33 % от суммы требования;

25 декабря 2017 г. - 8,29 % от суммы требования. 

-в п. 4 определено, что за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению должник  уплачивает кредиторам проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 1 мирового соглашения, по ставке 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по мировому соглашению начиная с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 1 мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов - «23» июня 2015г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом (не включая эту дату) по «23» июня 2015г. (включительно).

Дата платежа

Процентный период

«23» сентября 2015г

С «24» июня 2015г

по «23» сентября 2015г (включительно)

«23» декабря 2015г

С «24» сентября2015г

по «23» декабря 2015г (включительно)

«23» марта 2016г

С «24» декабря 2015г

по «23» марта 2016г (включительно)

«23» июня 2016г

С «24» марта 2016г

по «23» июня 2016г (включительно)

«23» сентября 2016г

С «24» июня 2016г

по «23» сентября 2016г (включительно)

«23» декабря 2016г

С «24» сентября 2016г

по «23» декабря 2016г (включительно)

«23» марта 2017г

С «24» декабря 2016г

по «23» марта 2017г (включительно)

«23» июня 2017г

С «24» марта 2017г

по «23» июня 2017г (включительно)

«23» сентября 2017г

С «24» июня 2017г

по «23» сентября 2017г (включительно)

При этом последняя уплата процентов производится за период с «24» сентября 2017г. (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 1 мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как указывает истец, при исполнении мирового соглашения им допущена переплата, а именно 165 879 руб. 09 коп. при погашении основной задолженности (подлежит уплате 9 463 207 руб. 95 коп., фактически оплачено 9 629 087 руб. 01 коп.) и 946 919 руб. 94 коп. при оплате процентов за пользование денежными средствами (подлежит уплате 136 435 руб. 11 коп., фактически оплачено 1 083 355 руб. 05 коп.).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения  в размере   1 112 799 руб. 00 коп. (требование с учетом последнего уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 в рамках дела А 47-16885/2018 исковые требования  были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 941 738 руб. 78 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной и  кассационной  инстанции указанное решение оставлено без изменений.

Ссылаясь на неправомерное удержание данных денежных средств, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 242 069 руб. 07 коп.

01.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества  ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 в рамках дела А 47-16885/2018 исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 941 738 руб. 78 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной и  кассационной  инстанции указанное решение оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у ответчика перед истцом неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-16885/2019,  в рамках которого сторонами являются те же лица и обстоятельства установлены в отношении данных лиц.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016  по 11.10.2021, размер которых  составил 242 069 руб. 07 коп. (л.д. 106).

Ответчиком, со своей стороны, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части периода, предшествующего 02.04.2018.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в рамках дела № А47-16885/2019 судом установлен факт переплаты процентов  по мировому соглашению в размере 775 859 руб. 72 коп. и факт переплаты основной задолженности по мировому соглашению в размере 165 879 руб. 06 коп., что в итоге составило 941 738 руб. 78 коп.

Как следует из расчетов истца переплата процентов по мировому соглашению в размере 775 859 руб. 72 коп. образовалась по состоянию на 19.12.2016 (расчет  л.д. 14), переплата суммы основной задолженности по мировому соглашению в размере 165 879 руб. 06 коп. образовалась по  состоянию на 14.09.2018 (расчет л.д. 113).

Как указал истец, последний платеж по мировому соглашению произведен по состоянию на 14.09.2018.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из расчетов истца переплата процентов по мировому соглашению в размере 775 859 руб. 72 коп. образовалась по состоянию на 19.12.2016 (расчет  л.д. 14).

Таким образом,  течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 775 859 руб. 72 коп. следует исчислять не позднее, чем с 19.12.2016.

Ответчик, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, используя принадлежащие ему как взыскателю права, не позднее 19.12.2016 должен был узнать о нарушении  своих прав, а именно о неосновательном получении ответчиком указанных денежных средств,  однако с этого момента бездействовал, требования к должнику не предъявлял.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

Таким образом, даже с учетом судебного разбирательства в рамках дела №А47-16885/2019, с момента подачи  иска (28.12.2018) до уточнения истцом требования и вынесения решения по спору о взыскании суммы неосновательного обогащения (04.09.2019),  что составляет 251 день, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней), срок исковой давности истекает - 25.09.2020.

Учитывая обращение истца в суд 27.05.2021, срок исковой давности в данной части является пропущенным.

Также из расчета истца следует, что переплата суммы основной задолженности по мировому соглашению в размере 165 879 руб. 06 коп. образовалась по  состоянию на 14.09.2018 (расчет л.д. 113).

Как указал истец, последний платеж по мировому соглашению также произведен по состоянию на 14.09.2018.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 165 879 руб. 06 коп. с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней),  следует исчислять не позднее, чем с 14.10.2021.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты основной задолженности по мировому соглашению в размере 165 879 руб. 06 коп. за период с 15.09.2018 по 11.10.2021 истцом не пропущен и составляет 30 993 руб. 00  коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 993 руб. 00  коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Аукционный дом» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Советская Россия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 993 руб. 00 коп., а также 1 004 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома