﻿/

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-45311/2021

20 декабря 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП Митусова Владимира Викторовича (ИНН 616200261116)

к ответчику: ООО «Мегатрейд» (ИНН 2311177460)

о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Митусов В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мегатрейд» о взыскании задолженности по договору поставки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 29.11.2021, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2021 г. 18:08:38 МСК.

В Арбитражный суд Краснодарского края 13.12.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, по Товарной накладной (УПД) №ЦБ-934 от 11.03.2021 Индивидуальный предприниматель Митусов Владимир Викторович (Поставщик) передал в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД» (Покупатель) товар на сумму 44 751 руб. 

Доставка и передача товара ответчику подтверждается Транспортной накладной №ЦБ-824 от 11.03.2021.

Однако, ответчик перед истцом не выполнил обязательства по оплате поставленного товара, на основании чего, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик на дату подачи искового заявления не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 44 751 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На протяжении рассмотрения данного дела ответчиком был полностью погашен основной долг в связи с чем, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 44 751 руб. Судом данное заявление рассмотрено, принято к рассмотрению. Предметом настоящего иска осталось требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  за период с 12.03.2021 по 04.10.2021 в размере 1 400,77 руб.

Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора, а также если в случае признания судом исковых требований обоснованными просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд счел подлежащим отклонению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по следующим мотивам. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. 

В рассматриваемом случае условия, определенные в п.28 указанного Постановления ВС РФ для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик погасил задолженность после подачи искового заявления в суд в размере 44 751 руб. (платежное поручение от 05.10.2021 № 1862).

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение срока поставки оплаченного товара, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 04.10.2021 составил 1 400,77 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 400,77 руб. за период с 12.03.2021 по 04.10.2021.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований представлены в дело договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2021, счет на оплату № 53 от 24.09.2021, а также платежное поручение № 4219 от 27.09.2021 на сумму 10 000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку ИП Митусов В.В. обратился с требованием о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать факт оказания услуг, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Делая вывод о явном завышении размера расходов, суд учитывает то, что дело не является сложным. Исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд считает удовлетворить требование ИП Митусова В.В. в размере 7 500 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 4196 от 24.09.2021. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (ИНН 2311177460) в пользу индивидуального предпринимателя Митусова Владимира Викторовича (ИНН 616200261116) проценты в размере 1 400,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков