РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-76275/20-110-554

30 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ" (141078, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНОВАЦИЯ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2 ПОМ II, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 335 313,46 руб. задолженности по договору №СМР-331-01/2020 от 16.01.2020, 11 233 руб. неустойки за период с 14.02.2020 по 20.04.2020, неустойки на сумму 335 313,46 руб. из расчета 0,05% за каждый день просрочки но не более 10% от просроченной суммы.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНОВАЦИЯ" о взыскании 335 313,46 руб. задолженности по договору №СМР-331-01/2020 от 16.01.2020, 11 233 руб. неустойки за период с 14.02.2020 по 20.04.2020, неустойки на сумму 335 313,46 руб. из расчета 0,05% за каждый день просрочки но не более 10% от просроченной суммы. 

Определением суда от 12 мая 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

14 июля 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

20 июля 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройРеновация» (далее - подрядчик, ответчик) и ООО «Интеллект» (далее - субподрядчик, истец) был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте: Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Солнцево», по адресу: 

<

...>, от 16.01.2020г. № СМР-331-01/2020 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик поручает субподрядчику и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства перед подрядчиком по выполнению комплекса работ по монтажу 4 глубинных электродов заземления молниезащиты и заземления, системы управления потенциалов не объекте: Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Солнцево», расположенном по адресу 

<

...>, в соответствии с утвержденной Рабочей документации, действующей на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В п. 5.1.1 договора установлена обязанность субподрядчика выполнить работы, определенные в п. 1.1 договора, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, со СНиП, другими нормативными актами РФ и г. Москвы и в сроки, установленные договором, а также обеспечить соответствие результата выполненных работ (его отдельных частей, установленно1 о оборудования и т.п.) условиям договора, обязательным требованиям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что результатом выполненных работ по договору является акт о приемке выполненных работ в полном объеме (Форма № КС-2), в установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы порядке.

В соответствии с п. 2.2 договора факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами в соответствии с п. 4.1 договора акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимость выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Выполнение истцом надлежащим образом обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.01.2020г. № 1, справкой о стоимость выполненных работ и затрат от 27.01.2020г. № 1 на сумму 335 313 руб. 46коп.

Принятие ответчиком выполненных истцом работ подтверждается соответствующей отметкой ответчика в указанных акте и справке.

В п. 5.2.4 договора установлена обязанность подрядчика принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, является твердой и изменению не подлежит, определяется протоколом согласования твердой договорной цены, и составляет 335 313 руб. 46коп., в т.ч. НДС 20%.

В п. 3.3 договора установлено, что по окончании выполнения субподрядчиком в полном объеме работ по договору подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подтверждающих выполнение субподрядчиком в полном объем е работ по договору, и предоставления субподрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ по договору, производит расчет по выполненным в полном объеме работам, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Передача ответчиком исполнительной документации подтверждается накладной от 29.01.2020г. №И2629.

Однако, ответчик обязанность по оплате выполненных ООО «Интеллект» работ надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем у ответчика образовалось задолженность в пользу истца в размере 335 313 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан оплатить последнему пени в размере 0,05 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

По смыслу п. 3.3 договора исходя из того, что сторонами подписаны акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 от 27.01.2020г. и получением ответчиком технической документации 30.01.2020г., ответчиком оплата выполненных истцом работ должна была быть осуществлена до 13.02.2020г. включительно.

Таким образом, размер пеней составляет 11 233руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально (договор №20/04/20-1 от 20.04.2020, п/п №520 от 27.04.2020)

Суд, с учетом  изложенного,  исходя  из  принципа  разумности,  временных  затрат,  объема  и качества оказанных услуг  и подлежащих представлению  документов,  сложившейся судебной  практики,  категории  спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере  25 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНОВАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ" 335 313 (Триста тридцать пять тысяч триста тринадцать) руб. 46 коп. задолженности, 11 233 (Одиннадцать тысяч двести тридцать три) руб. неустойки, неустойку на сумму 335 313,46 руб., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. судебных издержек, 9 931 (Девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко