АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8296/2025

Дело № А55-15541/2025

г. Казань

16 января 2026 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феткуловой Гельсиры Шафигулловны на принятое в порядке упрощенного производства определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А55-15541/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Линкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Линкор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 423 962,50 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.06.2025 (мотивированное решение от 17.09.2025) исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным решением, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по рассмотрению апелляционной жалобы прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, возражения на иск, а также обжаловать судебный акт.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. В случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исходя из изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты принятия Арбитражным судом Самарской области решения в виде резолютивной части – 27.06.2025.

Решение в виде резолютивной части от 27.06.2025 направлено лицам, участвующим в деле 28.06.2025, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) на основании части 1 статьи 177 АПК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи113 и части 3 статьи 114 АПК РФ и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) последним днем подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 являлось 18.07.2025.

Апелляционная жалоба заявителем подана через систему «Мой Арбитр» в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Самарской области 08.09.2025, то есть за пределами установленного АПК РФ срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 32 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с п. п. «б» пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления (РПО) – это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 464-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 464-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное".

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 464-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному пункту 34 Правил № 382.

Согласно п. 10.8. Порядка № 464-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 10.4, 10.11 Порядка № 464-п в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной. Почтовый работник с целью осуществления возврата/досыла РПО, осуществляет, в частности, следующую операцию: оформляет оболочку возвращаемого РПО, в т. ч. разряда «Судебное» на лицевой стороне оболочки каждого возвращаемого по обратному адресу РПО на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывает «В» и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркивает (приложение № 41 к Порядку).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось арбитражным судом по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве адреса (места жительства) индивидуального предпринимателя: 446384, Россия, п. Угловой, Самарская область, ул. Молодежная д. 20, кв. 2. Заказное письмо с определением от 07.05.2025 (РПО 80402708019012) направленно судом ответчику 12.05.2025 и возвращено в арбитражный суд без вручения адресату органами почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402708019012 (определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.05.2025), почтовое уведомление прибыло в место вручения 15.05.2025, 15.05.2025 в 17-38 прибыло в сортировочный центр Преображенка, 16.05.2025 в 14-54 сортировка в Кинеле, 21.05.2025 в 07-13 покинуло сортировочный центр Кинель, 21.05.2025 в 11-14 прибыло в место вручения Малая Каменка, 23.05.2025 в 9-59 неудачная попытка вручения, 04.06.2025 в 00.00 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом из возвращенного в суд конверта (л.д. 75) усматривается выполнение работником почтовой связи операции возврата в соответствии с требованиями приложения № 41 к Порядку № 464-п.

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден, операция возврата оформлена надлежащим образом. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что оттиски печатей на конверте согласуются с датами в электронном отчете с сайта «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае ответчик, как предприниматель, не принял надлежащих мер к получению адресованной ему, в том числе, судебной корреспонденции.

При этом на основании подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (то есть об адресе, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, указание гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в регистрационных сведениях государственного реестра индивидуальных предпринимателей адреса своего места жительства, влечет за собой его обязанность обеспечить получение корреспонденции по данному адресу.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на письмо Прокуратуры Красноярского района от 24.09.2025 в ответ на обращение ФИО1, согласно которому по причине недокомплекта штата ОСП 446385 Малая Каменка функционирует по временному режиму работы один раз в неделю (понедельник) с 10:00 до 13:00 и что в ходе проверки производственной программы ПС 446385 Малая Каменка почтовая корреспонденция, принятая на имя ФИО1 в период с 01.02.2025 и по настоящее время, в поступлении не числится, не принята судом в качестве доказательства не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, сам заместитель прокурора района в указанном ответе обратил внимание предпринимателя, что поиск почтовых отправлений по ФИО/наименованию организации адресата/отправителя в программном обеспечении ОПС не дает возможности гарантировать предоставление полной информации о поступлении всех отправлений.

Фактически суд оценил данное письмо, исходя из требований Правил № 382, Порядка № 464-п, которые в данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, органом почтовой связи не нарушены.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации, не получение им поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции относится к рискам самого предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы признана судом апелляционной инстанции неуважительной.

Соответственно суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А55-15541/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья	Г.Н. Махмутова