АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3293/2022

г. Краснодар

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу                          № А15-3293/2022, установил следующее.

ООО «Скаймедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 30.05.2022 по делу № 005/106-995/2022 в части признания жалобы заявителя обоснованной и признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство) и ООО «Каррас».

Решением суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заказчик обоснованно в извещении по проведению аукциона определил код позиции товара 26.60.11.111 «Томографы компьютерные», поскольку позиция 26.60.11.119-00000022 каталога еще не была доработана.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Неудовлетворенность заказчика наполнением конкретных позиций каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) не может расцениваться как основание его освобождения от исполнения требований закона, поэтому комиссия управления правомерно признала заказчика нарушившим требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а жалобу ООО «Каррас» обоснованной. В судебных актах не содержится указание на то, что у заказчика имеются хоть какие-либо правовые основания не применять при описании закупаемого товара КТРУ. Оспариваемое решение управления не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя (общества) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство утвердило конкурсную документацию о проведении электронного аукциона в целях закупки медицинского оборудования (ОНКО КТ2) для нужд ГБУ Республики Дагестан «Республиканский онкологический центр» (извещение № 0103200008422001323).

Уполномоченным органом (комитет по госзакупкам Республики Дагестан) 11.05.2022 в Единой информационной системе размещено извещение и приложения по проведению аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта – 75 732 320 рублей.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО «Каррас» принял решение о признании жалобы обоснованной; признании в действиях заказчика нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ; в связи с тем, что выявленное в действиях заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать; передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением управления в части признания жалобы заявителя обоснованной и признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 23, 33, 42, 49 Закона № 44-ФЗ, Правилами формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 878).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Пунктом 7 Правил № 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33                       Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ, соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Суды установили, что в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением № 878, включен в том числе код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – код ОКПД2) 26.60.11.111 Томографы компьютерные.

Таким образом, при закупке томографа компьютерного в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145 заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара сверх тех, которые установлены в соответствующей позиции КРТУ. 

Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона установлены требования к закупаемому товару, где его наименование «Томографы компьютерные» отнесено к коду ОКПД2 26.60.11.111, в отношении которого устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением № 878.

Указанное ограничение установлено заказчиком в извещении электронного аукциона № 0103200008422001323.

Антимонопольный орган решением от 30.05.2022 № 005/06/106-995/2022 вменил заказчику нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ, мотивировав это тем, что в извещении по проведению аукциона определен код позиции товара 26.60.11.111 «Томографы компьютерные». Заказчику при описании закупаемых товаров следовало использовать код КТРУ 26.60.11.119-00000022 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела».

Вместе с тем на момент размещения извещения о проведении процедуры закупки в каталоге присутствовала позиция с кодом 26.60.11.119-00000022 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела», которая была обязательна к применению с 22.12.2021 и включена в каталог 22.11.2021 (версия 3). При этом указанная позиция каталога содержала только 7 характеристик, которые не описывали объект закупки в должной мере, что могло привести к поставке практически любого компьютерного томографа, несоответствующего требованиям ГОСТа Р55771-2013 «Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок» и совершенно не отвечающего потребностям заказчика для выполнения определенных функций и полномочий, что привело бы, в свою очередь, к оказанию некачественной медицинской помощи, а также к неэффективности осуществления закупки в нарушение требований статьи 12 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

На момент создания версии 3 позиции 26.60.11.1119-00000022 каталога действовала старая редакция постановления № 878, согласно которой заказчики могли обосновать невозможность соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С 01.01.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2213 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» норма об обосновании невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд исключена из постановления № 878. При этом позиция 26.60.11.119-00000022 каталога еще не была доработана.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что заказчик обоснованно в извещении по проведению аукциона определил код позиции товара 26.60.11.111 «Томографы компьютерные» с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения  части 2 статьи 201 Кодекса, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу                                  № А15-3293/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко