АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46413/2019

Дело № А65-27797/2018

г. Казань

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Хасанова А.Р., доверенность от 29.04.2019 № 22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 (судья Прокофьев В.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.) 

по делу № А65-27797/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК ТАУ» к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании долга и процентов,

третьи лица: Исполнительный комитет Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Финансово-бюджетная палата Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК ТАУ» (далее – истец, ООО «ПСК ТАУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 578 641 руб. долга, 117 164 руб. процентов и процентов по день фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Финансово-бюджетная палата Высокогорского муниципального района Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 по делу № А65-27797/2018 иск удовлетворен, с ответчика за счет средств соответствующего бюджета в  пользу истца взыскано 461 477 руб. 80 коп. долга.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 с ответчика за счет средств соответствующего бюджета в пользу истца взыскано 117 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 05.09.2018 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.12.2018  внесены  исправления  в текст решения от 06.12.2018 и в текст дополнительного решения от 28.12.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением, дополнительным решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, в удовлетворении искового заявления отказать, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 решения протокола заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Высокогорского муниципального района от 08.09.2015 № 7 истцу было поручено проведение аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли жилого дома по адресу с. Чепчуги, ул. Советская д. № 18.

Пунктом 4 указанного решения председателю финансово-бюджетной палаты Высокогорского муниципального района поручено изыскать финансовые средства из резервного фонда на финансирование аварийно-восстановительных работ.

Аварийно-восстановительные работы истцом выполнены в полном объёме.

Справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 461 477,80 руб., а так же акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 подписаны 21.09.2015 руководителем Исполнительного комитета Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункты  2, 9 пункта 1 статьи 8 ГКРФ).

Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (далее – Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьёй 11 Закона № 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 2 указанной статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно:

г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для  ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; пунктом;

д) статьи 14 Закона № 68-ФЗ установлено, что организации обязаны обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Истец надлежащим образом исполнил данное требование Федерального закона - обеспечил проведение аварийно-восстановительных работ по решению постоянно действующего органа управления, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, каковым на территории района является Комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Высокогорского муниципального района.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304                               «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация в виде шквального ветра 07.09.2015 относится к чрезвычайной ситуации муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, предусмотрено, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

Вследствие шквалистого ветра 07.09.2015 в 16 час. 45 мин. была сорвана мягкая кровля с крыши жилого дома по адресу с. Чепчуги, ул. Советская д. № 18 на площади 238 квадратных метров.

Данный жилой дом: постройки 1982 г. двухэтажный, 12-ти квартирный, панельный. Размер дома 34.0х12.5 метров, кровля мягкая. В доме проживают 44 человека.

Дом находится на балансе Чепчуговского СП. Предварительный ущерб составил 300 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае режим предупреждения чрезвычайной ситуации носил муниципальный характер.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью гражданам, проживающим в указанном доме. Учитывая, то  «в ближайшие  дни сохраняется  угроза прохождения  осадков», что  следует из  протокола   от 08.09.2015 № 7,  восстановление кровли  на жилом  доме не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Выполнение работ по данному  дому  носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшего  разрушения кровли  в результате  шквалистого  ветра.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судами не установлены.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 пункта 6 Устава Высокогорского муниципального района Республики Татарстан к вопросам местного значения района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Таким образом, не возместив истцу затраты за выполненные аварийно-восстановительные работы, ответчик тем самым нарушил права истца.

Как указано выше, сумма восстановительных работ составила 461 477 руб. 80 коп.

Принимая во внимание статью 7 Устава муниципального образования «Чепчуговское сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного Решением Совета от 24.11.2015 № 13 следует, что в структуру органов местного самоуправления  Поселения  входят  Совет  Поселения,  Глава Поселения.

Исполнительный комитет Поселения иные органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с Уставом.

Постоянно действующий финансовый орган в структуре органа местного самоуправления Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан учредительным документом - Уставом поселения не предусмотрен.

Постоянно действующий Финансовый орган - Финансово-бюджетная палата определен Уставом муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» от 21.09.2015 № 7 с закреплением соответствующих полномочий.

Так в статье 57 Устава муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» установлено, что постоянно действующим финансовым органом местного самоуправления района является Финансово-бюджетная палата с наделением, в том числе полномочиями по исполнению бюджета района.

К полномочиям Финансово-бюджетной палаты как финансового органа местного самоуправления Высокогорского муниципального района относится исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и действующим законодательством (подпункт 3.2.24 главы «Компетенция и полномочия Палаты» Положения, утвержденного Решением Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 02.02.2015 № 424).

В структуре Чепчуговского сельского поселения отсутствует финансовый орган, предусмотренный статьей 1071 ГК РФ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу затраты, связанные с восстановительными работами, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в установленном законом порядке объем и стоимость  выполненных работ не оспорил.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что сроки оплаты выполненных истцом работ ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений статьи 314  ГК РФ  признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 15, 395 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, статьями 11, 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7               «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды двух инстанций  пришли к  выводу о наличии  оснований  для  удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А65-27797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     Р.А. Вильданов