АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейМалышевой И.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7289/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела               по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными постановлений. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 04.07.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 13.01.2022 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее – судебный пристав) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021 № 3965/21/72027-ИП, от 01.04.2021 № 7389/21/72027-ИП, от 02.04.2021 № 7623/21/72027-ИП, от 02.04.2021 № 7400/21/72027-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации от 20.04.2021. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской (далее – Отдел), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган). 

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом дополнительного решения от 02.08.2021), оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 18.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении решением от 06.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

К кассационной жалобе Общества приложено дополнительное доказательство (выписка операций по расчету с бюджетом), которое не было предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом положений статей 67, 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для приобщения дополнительных документов к материалам дела. При этом дополнительные документы, направленные через систему «Мой Арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 Общество направило в адрес Инспекции налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года. 

Размер НДС, подлежащий уплате согласно обозначенной декларации, составил 141 069 948 руб. и включал в себя, в том числе НДС, возникший в связи с заключением между Обществом и акционерным обществом «Андреапольский НПЗ» ряда договоров об отчуждении имущества в пользу последнего. 

Поскольку заявитель не произвел оплату исчисленного НДС в размере 141 069 948 руб., Инспекция предприняла меры по принудительному взысканию суммы задолженности. 

В частности, Инспекцией в отношении Общества вынесены постановления о взыскании налогов и сборов, включая пени: от 12.03.2020 № 720303088 - на сумму 41 064 146,38 руб., от 25.08.2020 № 720303834 - на сумму 47 103 989,97 руб., от 15.09.2020 № 720304314 - на сумму 56 335 915,77 руб., от 13.10.2020 № 720305864 - на сумму 4 349 551,53 руб. 

Общая сумма задолженности составила 148 853 603,65 руб., включая НДС, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени.

На основании указанных постановлений Инспекции судебным приставом возбуждены исполнительные производства: 

- от 17.03.2020 № 11019/20/72027-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 41 064 146,38 руб.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления; по данным заявителя срок для добровольного исполнения установлен до 26.03.2020.

03.04.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 874 490,25 руб.

По данным налогового органа в период с 18.07.2020 по 12.10.2020 Обществом произведена частичная оплата задолженности по налогам (пени). Сумма основного долга скорректирована в связи с подачей уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года.

31.03.2021 исполнительное производство по основной задолженности № 11019/20/72027-ИП окончено в связи с полным исполнением. 

- от 01.09.2020 № 27560/20/72027-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 47 103 989,97 руб.; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; по данным заявителя срок для добровольного исполнения установлен до 10.09.2020;

17.09.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 297 279,30 руб.

По данным налогового органа 17.01.2021 Обществом произведена частичная оплата задолженности по налогам (пени). Сумма основного долга скорректирована в связи с подачей уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года.

26.02.2021 исполнительное производство по основной задолженности № 27560/20/72027-ИП окончено в связи с полным исполнением.

- от 02.10.2020 № 30993/20/72027-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 56 335 915,77 руб.; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; по данным заявителя срок для добровольного исполнения установлен до 22.10.2020.

20.11.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 941 014,26 руб.

По данным налогового органа в период с 05.10.2020 по 17.02.2021 Обществом произведена частичная оплата задолженности по налогам (пени). Сумма основного долга скорректирована в связи с подачей уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года.

31.03.2021 исполнительное производство № 30993/20/72027-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

- от 21.10.2020 № 34795/20/72027-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 4 349 551,53 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления; по данным заявителя срок для добровольного исполнения установлен до 23.11.2020. 

02.04.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 304 468,61 руб.

По данным налогового органа в период с 06.02.2021 по 12.03.2021 Обществом произведена частичная оплата задолженности по налогам (пени). 

02.04.2021 исполнительное производство № 34795/20/72027-ИП окончено в связи исполнением в полном объеме. 

При окончании основных исполнительных производств № 11019/20/72027-ИП, № 27560/20/72027-ИП, № 30993/20/72027-ИП, № 34795/20/72027-ИП постановлениями судебного пристава от 04.03.2021, от 01.04.2021 и от 02.04.2021 возбуждены исполнительные производства № 3965/21/72027-ИП, № 7389/21/72027-ИП, № 7400/21/72027-ИП, № 7623/21/72027-ИП, которые 05.04.2021 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 7400/21/72027-ИП. 

Постановлением судебного пристава от 20.04.2021 установлена задолженность по сводному исполнительному производству в сумме 10 417 252,42 руб., в связи с чем указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в обозначенной сумме. 

Судами также установлено, что вступившим в законную силу определением от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10545/2019 договоры об отчуждении имущества, на основании которых Обществом был исчислен НДС, входящий в предмет взыскания по исполнительным производствам от 17.03.2020, 01.09.2020, 02.10.2020, 10.11.2020, признаны недействительными сделками. 

В связи с чем 31.12.2020 заявителем была подготовлена и направлена в адрес налогового органа скорректированная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой была указана сумма НДС, подлежащая уплате в размере 35 761 840 руб., т.е. на 105 308 108 руб. меньше, чем в первичной налоговой декларации. 

После сдачи заявителем уточненной декларации налоговым органом сумма по постановлениям о взыскании налогов и сборов была уменьшена, а остаток задолженности был оплачен за пределами добровольного срока исполнения требовании исполнительных документов, а именно: 

- по постановлению от 12.03.2020 № 720303088 (исполнительное производство № 11019/20/72027-ИП) задолженность в размере 41 064 146,38 руб. была уменьшена до 5 961 444,38 руб.; 

- по постановлению от 25.08.2020 № 720303834 (исполнительное производство № 27560/20/72027-ИП) задолженность в размере 47 103 989,97 руб. была уменьшена до 12 001 287,97 руб.; 

- по постановлению от 15.09.2020 № 720304314 (исполнительное производство № 30993/20/72027-ИП) задолженность в размере 56 335 915,77 руб. была уменьшена до 18 677 568,77 руб.; 

- по постановлению от 13.10.2020 № 720305864 задолженность составляла 4 349 551,53 руб.; сумма уплаты составила 4 349 551,53 руб.

Постановлением судебного пристава от 17.08.2021 постановление от 20.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено.

30.08.2021 в связи с уменьшением суммы задолженности, отраженной в постановлениях о взыскании налогов и сборов, судебным приставом внесены исправления в постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно:

- в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.09.2020 № 72027/20/34540 - сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения основного долга составила 840 090,16 руб.; 

- в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.04.2020 № 72027/20/15226 - сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения основного долга составила 417 301,11 руб.; 

- в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.11.2020 № 72027/20/42315 - сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения основного долга составила 1 172 713,34 руб.

Полагая, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021 № 3965/21/72027-ИП, от 01.04.2021 № 7389/21/72027-ИП, от 02.04.2021 № 7623/21/72027-ИП, от 02.04.2021 № 7400/21/72027-ИП, постановление от 20.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1925-О, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из названных норм судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество надлежащим образом извещено о возбужденном в отношении него исполнительных производств, принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительных документов не было исполнено должником, основания для вынесения постановлений о взыскании налогов и сборов, включая пени Обществом не оспорены, суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора и применения мер его принудительного исполнения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Доводов, опровергающих указанные выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора в связи с уменьшением задолженности Общества перед бюджетом на основании решения суда, а также с фактическим исполнением требования исполнительных документов в оставшейся части в установленный срок для добровольного его исполнения были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, обращение взыскания исполнительского сбора произведено судебным приставом исходя из фактически существующей задолженности Общества; сумма исполнительского сбора была исчислена судебным приставом с учетом уменьшения основного долга на 105 308 108 руб. в размере 7% от основной суммы задолженности и по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2020, от 03.04.2020, от 20.11.2020, от 02.04.2020 составила 840 090,16 руб., 417 301,11 руб.,1 172 713,34 руб. и 304 468,61 руб., соответственно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов в оставшейся части в установленный для добровольного исполнения срок, Общество в материалы дела не предоставило.

Представленный заявителем отчет по проводкам за период с 02.03.2020 по 22.10.2020 обоснованно не принят судами в качестве доказательства исполнения постановления налогового органа от 12.03.2020 № 720303088 в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку произведенная 02.03.2020 оплата задолженности в размере 275 193,62 руб. учтена налоговым органом при вынесении постановления о взыскании налогов и сборов, оставшиеся суммы внесены в период с 16.07.2020 по 22.10.2020, то есть существенно позже срока на добровольное исполнение постановления (до 26.03.2020), и не могли повлиять на размер исполнительского сбора.

Само по себе фактическое исполнение требования исполнительного документа после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если отсутствуют доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения требований исполнительных документов Обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что в период с 18.08.2020 по 24.08.2020 в счет исполнения обязательств по уплате НДС налоговым органом осуществлен зачет на сумму 16 310 603 руб., судом округа не принимается, поскольку указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, предметом рассмотрения и исследования не являлся; выражая несогласие с произведенным судебным приставом расчетом исполнительского сбора, Общество не представило в материалы дела своего контррасчета размера исполнительского сбора с учетом уплаченных сумм задолженности в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа срок со ссылками на платежные поручения и иные документы, подтверждающие уплату задолженности.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7289/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.А. ФИО6

СудьиИ.А. ФИО7

ФИО1