АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7031/2022

г. Белгород

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий государственного контракта №91/2020 ДЗСЗ от 04.03.2020 г. на поставку лекарственного препарата для медицинского применения лекарственные препараты (3) на 2020 г. в сумме 4 039 руб. 32 коп., 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Белгородской области  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕДЛАЙН" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий государственного контракта №91/2020 ДЗСЗ от 04.03.2020 г. на поставку лекарственного препарата для медицинского применения лекарственные препараты (3) на 2020 г. в сумме 4 039 руб. 32 коп., в том числе: 3 039 руб. 32 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту (пункт 10.10 контракта), 1 000 руб. – штраф за невыполнение не стоимостного обязательства (пункт 10.11 контракта).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство здравоохранения Белгородской области является государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) и положением о министерстве здравоохранения Белгородской области, утверждённым постановлением Правительства Белгородского области 13 декабря 2021 года № 603-пп.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 25 января 2021 года № 23-рп «О переименовании департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в департамент здравоохранения Белгородской области» департамент здравоохранения и социальной защиты Белгородской области с 25 января 2021 года переименован в департамент здравоохранения Белгородской области. Распоряжением Правительства Белгородской области от 29 ноября 2021 года № 588-рп «О переименовании департамента здравоохранения Белгородской области в министерство здравоохранения Белгородской области» департамент здравоохранения Белгородской области с 1 января 2022 года переименован в министерство здравоохранения Белгородской области.

Между департаментом здравоохранения и социальной защиты Белгородской области (далее – департамент, министерство, заказчик) и ООО "МЕДЛАЙН"  (далее – поставщик) заключён государственный контракт № 91/2020 ДЗСЗ от 4 марта 2020 года на поставку лекарственного препарата для медицинского применения лекарственные препараты (3) на 2020 год (далее – контракт).

Цена контракта составила 30 393 (тридцать тысяч триста девяносто три) рубля 20 копеек.

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1. является поставка лекарственного препарата для медицинского применения лекарственные препараты (12) на 2020 год (код ОКПД2 – 21.20.10.112, 21.20.10.233) (далее – товар) в соответствие со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1.1. поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства РФ, в соответствии с условиями контракта, в полном объёме, надлежащего качества. 

Согласно пункту 5.1. Контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определённые Календарным планом (приложение № 4 к контракту). 

В приложении № 4 к контракту установлен календарный план доставки товара, в соответствии с которым, поставка товара осуществляется однократно в течение 15 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Пунктом 3.1.6. контракта зафиксировано, что поставщик обязан в течение срока годности товара при поступлении информации органа государственного контроля (надзора) о приостановке обращения товара в связи с несоответствием товара требованию нормативного документа с последующим подтверждением/опровержением данной информации, Поставщик обязуется до завершения проверки по требованию Заказчика заменить отозванный из обращения товар на доброкачественный за свой счет в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ (далее – Росздравнадзор) от 23 марта 2021 года № 01И-343/21 «Об отзыве из обращения лекарственных средств производства ООО «Озон (Россия)» из обращения отозваны лекарственные средства производства ООО «Озон (Россия)», в том числе «Ранитидин, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 150 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные серии 460819.

29 марта 2021 года, в связи с вышеизложенным, ООО «Аптека № 14» (ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ») возвращены ООО "МЕДЛАЙН" лекарственные препараты «Ранитидин, табл., п.п.о., 150 мг, № 20 (10 уп. Контурн. Яч., 2 пач. картон. от ООО «Озон (Россия)» серии 460819 на общую сумму 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек в количестве 94 штук (согласно товарным накладным от 29 марта 2021 года №№ RP21-03-150100- 000215, RP21-03-150100-000216).

Замена указанного товара на доброкачественный товар, в нарушение заключенного контракта, ООО "МЕДЛАЙН" произведена не была.

Согласно реестру оплаты государственного контракта, департаментом здравоохранения и социальный защиты населения области произведена оплата в полном объеме на сумму 30 393 (тридцать тысяч триста девяносто три) рубля 20 копеек.

Согласно пункту 11.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2020 года включительно (по истечении срока Заказчик утрачивает интерес к товару), окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что основанием для возврата товара послужила вина производителя лекарственного препарата, а не ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Пунктом 3.1.6. контракта предусмотрено, что поставщик обязан в течение срока годности товара при поступлении информации органа государственного контроля (надзора) о приостановке обращения товара в связи с несоответствием товара требованию нормативного документа с последующим подтверждением/опровержением данной информации, по требованию Заказчика заменить отозванный из обращения товар на доброкачественный за свой счет в течение 10 рабочих дней.

Как указывает ответчик, от истца требования о замене отозванного из обращения товара на доброкачественный не поступало.

При этом условиями Контракта (п. 11.1) предусмотрено, что Контракт действует до 31.12.2020 г. включительно, а по истечении срока Заказчик утрачивает интерес к товару.

Таким образом, по мнению ответчика, у ООО "МЕДЛАЙН" отсутствовала возможность поставить доброкачественный товар, в связи с окончанием срока действия контракта и утратой ответчиком интереса к товару.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве исковое заявление, суд считает их не соответствующими действительности и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поставщик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности. 

Отказ от исполнения государственного контракта, как в целом, так и в части, возможен только в случаях, предусмотренных законом или контрактом, например, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка доброкачественного товара в период срока годности товара, отозванного из обращения не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение сроков поставки доброкачественного товара), которая имела место с момента наступления сроков поставки.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Неустойка является также одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением поставщиком своих обязательств.

Подписывая контракт, стороны надлежащим образом осведомляются об условиях заключаемого контракта, в том числе и об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, у министерства возникло право требования штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также право требовать возврата суммы, выплаченной за фактически не поставленный доброкачественный товар.

Вышеуказанный факт возврата товара ООО "МЕДЛАЙН", исходя из письма от 22 марта 2022 года № 124, не оспаривается.

Как следует из положения пункта 3.1.6 контракта, замена недоброкачественного товара производится в течение срока годности товара, в связи с чем, довод, изложенный ООО "МЕДЛАЙН" в ответе на претензию, согласно которому у ООО "МЕДЛАЙН" отсутствовала возможность поставить доброкачественный товар, не соответствует объективной действительности.

Факт возврата товара, в связи с его отзывом обращения является сам по себе требованием о замене поставленного товара на доброкачественный.

После получения товара, отозванного из обращения в адрес заказчика – министерства никакая информация от ООО "МЕДЛАЙН", в нарушение пункта 3.1.3 контракта в соответствии с которым поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, не поступала.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 № 308-ЭС16-14071, по делу № А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты, либо по истечении гарантийного срока, с учетом его продления, не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). 

Указание в контракте на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поставщик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности.

Отказ от исполнения государственного контракта, как в целом, так и в части, возможен только в случаях, предусмотренных законом или контрактом, например, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора министерством в адрес поставщика направлялась претензия от 16 марта 2022 года № 15-2-7/1425 с требованием о расторжении контракта и оплате неустойки.

ООО "МЕДЛАЙН" после получения претензии был произведен возврат излишне уплаченных средств (за товар, отозванный из обращения, который был возвращен медицинскими организациями ООО "МЕДЛАЙН") в размере 1 767,20 рублей (платежные поручения от 18 марта 2022 года № 5079, 5080).

Также ООО "МЕДЛАЙН" был направлен ответ на претензию от 22 марта 2022 года исх. № 124, в котором ООО «Медлайн» выразило несогласие с начисленной неустойкой.

Министерством вышеуказанное письмо было рассмотрено, направлено письмо о рассмотрении ответа на претензию от 4 апреля 2022 года № 15-2-7/1728 на № 15-09/2252 от 29 марта 2022 года, в котором министерство повторно просило произвести оплату неустойки.

Ответ на вышеуказанное письмо, министерством не получен.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения) контракта) и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.9 контракта).

Сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) рублей 32 копейки, в том числе: 3 039 (три тысячи тридцать девять) рублей 32 копейки – штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту (пункт 10.10 контракта), 1 000 (одна тысяча) рублей – штраф за невыполнение не стоимостного обязательства (пункт 10.11 контракта).

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 2016 года № 02-01-11/2872 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом штрафы за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательств по контракту могут быть взысканы любым способом, на усмотрение заказчика:

– за каждый случай неисполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, по факту его наступления;

– однократно за все случаи ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям заключенного государственного контракта, оснований для уменьшения суммы штрафа, подлежащего уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, не имеется.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до окончания срока действия государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Штрафные санкции являются способом обеспечения обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Подписывая контракт, стороны надлежащим образом осведомляются об условиях заключаемого контракта, в том числе об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений.

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ООО "МЕДЛАЙН" в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №91/2020 ДЗСЗ от 04.03.2020 г., в размере 3 039 руб. 32 коп.,  штрафа за невыполнение нестоимостного обязательства по государственному контракту№91/2020 ДЗСЗ от 04.03.2020 г. в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерство здравоохранения Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерство здравоохранения Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 039 руб. 32 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №91/2020 ДЗСЗ от 04.03.2020 г., 1 000 руб. штраф за невыполнение нестоимостного обязательства по государственному контракту№91/2020 ДЗСЗ от 04.03.2020 г.

Взыскать с ООО "МЕДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

  А.В. Петряев