Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-175964/23-141-1379

г.  Москва

25 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       23 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           25 октября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Корпус» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Интер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 548 521руб. 41коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпус» обратилось с исковым заявлением к ООО «Интер» о взыскании 74 390 186руб. 94коп. неосновательного обогащения и 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения два ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд учитывает, что ходатайство ответчика об ознакомлении подано не заблаговременно, менее, чем за 5 дней до даты судебного заседания, а именно загружено в систему «Мой Арбитр» 17.10.2023г.

Кроме того, ответчиком в систему «Мой Арбитр» загружено только ходатайство об ознакомлении с материалами дела, документ, подтверждающий полномочия представителя, к ходатайству не приложен.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на сторон возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

В  соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, в связи с чем его ходатайства об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №СМР/ЗИЛ_Б.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению платежей в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Письмом от 10.12.2021г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства на сумму заявленных ко взысканию авансовых платежей не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о порядке взаиморасчетов от 08.04.2022г. в связи с  прекращением договора №СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021г., которым также установлен размер неотработанного ответчиком аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 74 390 186руб. 94коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Устные доводы ответчика о надлежащем выполнении работ на большую сумму, чем указано истцом, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены, несмотря на достаточное количество времени у ответчика для предоставления соответствующих доказательств (более 2 месяцев с момента принятия искового заявления).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023г. по 01.08.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что истцом в просительной части указана сумма в размере 76 548 521руб. 41коп. без пояснения к ее расчету.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал предмет заявленных требований и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям ст. ст. 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

В свою очередь по тексту искового заявления истцом указано на то, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 74 390 186руб. 94коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию, 2 158 334руб. 47коп.

Таким образом, с учетом того, что истцом по тексту искового заявления конкретизирована сумма, заявленная ко взысканию, суд приходит к выводу, что суд не выходит за рамки заявленных исковых требований, взыскивая с ответчика 74 390 186руб. 94коп. неосновательного обогащения и 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на указание в просительной части истцом лишь общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>) 74 390 186руб. 94коп. неосновательного обогащения, 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян