АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9856/2019

г. Тверь

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Пива», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭм-Трейдинг», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 675 264,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дом-Пива», г. Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «ДжиЭм-Трейдинг», г. Москва, о взыскании 1 902 113,22 руб., в том числе: 975 677,20 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, 926 436,02 руб. неустойки. 

Определением от 10 октября 2019 года принято уточнение исковых требований до 1 675 264,63 руб., в том числе: 975 677,20 руб. задолженности по оплате поставки алкогольной продукции, 699 587,43 руб. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что  между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 08.06.2017 №30/2017, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю алкогольную продукцию, а Покупатель - принять и оплатить его на условиях договора (п. 1.1).

Согласно пояснениям представителя истца, несмотря на указание со стороны ООО «Дом пива» при подписании договора на наличие разногласий, протокол разногласий ООО «ДжиЭм-Трейдинг»  не передавался, договор действует на условиях, прописанных в тексте договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Поставщик отгружает товар в сроки, согласованные сторонами в заказах. В случае, если сторонами в заказе не согласован срок поставки, то товар должен быть отгружен не позднее 30 дней с даты подтверждения заказа Поставщиком.

Согласно пункту 4.2 оплата поставляемого товара производится в течение 3 календарных дней с момента согласования заявки.

В силу пункта 6.3 договора споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель имеет право предъявить требование об уплате Поставщиком пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

В период с 22 июня 2017 года по 3 октября 2017 года Покупатель перечислил Поставщику денежные средства на общую сумму 3 147 422,40 руб. (платежные поручения от 22.06.2017 №994702, от 28.08.2017 №996420, от 29.08.2017 №996421, от 29.08.2017 №996436, от 30.08.2017 №996435, от 07.09.2017 №994719, от 25.09.2017 №994721, от 03.10.2017 №996689).

Однако поставка алкогольной продукции осуществлена 23.10.2017 лишь на сумму 3 097 446 руб. (товарная накладная от 23.10.2017 №448, товарно-транспортная накладная от 23.10.2017 №448).

Платежными поручениями от 30.10.2017 №994726 (на сумму 892 000 руб.), от 28.12.2017 №999693 (на сумму 33 700,80 руб.) истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 925 700,80 руб.

Однако на указанную сумму товар поставлен не был.

В досудебной претензии от 25.03.2019 №25032019 предложил возвратить 975 677,20 руб. аванса и уплатить договорную неустойку (направлена ответчику 08.04.2019).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 08.06.2017 №30/2017. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 4 073 123,20 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями  от 22.06.2017 №994702, от 28.08.2017 №996420, от 29.08.2017 №996421, от 29.08.2017 №996436, от 30.08.2017 №996435, от 07.09.2017 №994719, от 25.09.2017 №994721, от 03.10.2017 №996689, от 30.10.2017 №994726, от 28.12.2017 №999693.

Однако факт поставки товара подтвержден лишь на сумму 3 097 446 руб. – по товарной накладной от 23.10.2017 №448, товарно-транспортной накладной от 23.10.2017 №448.

Товар на сумму 975 677,20 руб. поставлен не был, доказательства обратного, также как и доказательства возврата указанной денежной суммы, в материалы дела не представлены.

Поскольку в досудебной претензии истца содержится требование о возврате спорной денежной суммы, у ответчика в соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Возражения ответчика о приостановлении отгрузки товара в связи с неоплатой истцом счета от 11.05.2018 №58 (уведомление от 04.07.2018 №41) отклоняются судом. Материалами дела не подтверждено направление истцом в адрес ответчика заявки на поставку товара, согласования с ответчиком ассортимента товара, на который ответчиком был выставлен счет   11.05.2018 №58. Таким образом, материалами дела не подтверждена заинтересованность истца в сотрудничестве с ответчиком в рамках договора поставки от 08.06.2017 №30/2017 после нарушения последним сроков поставки по оплаченным истцом в период июнь 2017-октябрь 2017 года счетам.

При указанных обстоятельствах направление ответчиком в адрес истца уведомления от 04.07.2018 №41 о приостановлении поставки товара в связи с неоплатой счета от 11.05.2018 №58 не снимает с него обязанность вернуть предоплату по ранее  оплаченным истцом счетам, на основании которых обязанность по поставке не исполнена. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 975 677,20 руб. предоплаты  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 699 587,43 руб. неустойки за период с 23.07.2017 по 03.10.2019.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель имеет право предъявить требование об уплате Поставщиком пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик отгружает товар в сроки, согласованные сторонами в заказах. В случае, если сторонами в заказе не согласован срок поставки, то товар должен быть отгружен не позднее 30 ти дней с даты подтверждения заказа поставщиком.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор от 08.06.2017 №30/2017, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае нарушения сроков поставки.

Нарушение поставщиком сроков поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора за нарушение ответчиком  срока поставки товара, оплаченного истцом  п/п  № 994702 от 22.06.2017 на сумму 34 904,40 руб., п/п  № 996420 от 28.08.2017 на сумму 105 000 руб., п/п № 996421 от 29.08.2017 года на сумму 660 000 руб., п/п № 996436 от  29.08.2017 на сумму 591 410 руб., п/п № 996435 от 30.08.2017 на сумму 256 000 руб., п/п № 994719 на сумму 14 000 руб.

По расчету истца (л.д. 59-61) договорная неустойка в указанной части составляет  43 629,36 руб. Суд, проверив расчет, считает, что он соответствует требованиям ст. 329 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем, указанная сумма договорной неустойки подлежит взысканию.

Исследуя вопрос о правомерности начисления договорной неустойки за  непоставку ответчиком товара, оплаченного истцом, суд пришел к  выводу  о неправомерности начисления договорной неустойки по  03.10.2019.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

Указанное право реализовано истцом в досудебной претензии от 25.03.2019 №25032019, направленной в адрес ответчика 08.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.04.2019.

С учетом разумного срока на получение претензии (7 дней) с 15.04.2019 спорный договор считается прекратившим действие.

С учетом изложенного предусмотренная пунктом 5.2 договора неустойка может быть начислена только за период действия договора – не позднее 15.04.2019.

После прекращения действия названного договора на сумму предоплаты с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за недопоставку  товара, оплаченного п/п № 996689 от 03.10.2017 года (сумма недопоставленного товара  49 976,40 руб.), п/п № 994726 от 30.10.2017 года на сумму 892 000 руб.,   п/п № 999693 от 28.12.2017 на сумму 33700,80 руб. за период с 03.11.2017 по 15.04.2019 в общей сумме  489 117,27 руб. 

С 16.04.2019 года по 03.10.2019 года на указанные суммы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ (законная неустойка), которые составляют 34 081,87 руб. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки (договорной и законной) подлежит удовлетворению в размере 566 828,50 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 2 568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭм-Трейдинг», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Пива», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 975 677,20 руб. предоплаты по договору поставки № 30/2017 от 29.06.2017 и 566 828,50 руб. неустойки, а также 27 395 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2 568 руб. излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение дела (п/п 964 от 17.06.2019) . Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева