ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-825/2014

г. Саратов

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22» мая 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «29» мая 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу № А57-825/2014, (судья Зуева Л.В.)

 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ником- Спецсервис», Саратовская область на действия конкурсного управляющего должника – ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2, 

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора – Общество с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413090 

<

...>) о признании должника - Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413064 

<

...>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 (резолютивная часть объявлена 24.04.2014) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, Должник) введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 (резолютивная часть объявлена 09.01.2018) конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден ФИО6, исполнявший обязанности до момента освобождения 14.02.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2. 

В Арбитражный суд Саратовской области 07.12.2018 поступила жалоба ООО «Ником-Спецсервис», в которой  просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2: 

- не указание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 утверждены, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299, а также искажение сведений;

- не указание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника полных сведений за весь период конкурсного производства в отношении ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии; 

- не приложение к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих сведения, изложенные в них, в нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299; 

- сокрытие существенных сведений о ходе конкурсного производства в отношении ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии от конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 жалоба ООО «Ником-Спецсервис» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.05.2018 и 09.08.2018 сведений о жалобах на действия конкурсных управляющих; сведений о сформированной конкурсной массе; сведений о работниках (бывших работниках) должника; сведений о расходах на процедуру за весь период конкурсного производства; сведений о движении денежных средств по основному расчетному счету должника за весь период конкурсного производства, а также неуказание сведений о расходах и текущих обязательствах должника. В остальной части жалобы, отказано.

ООО «Ником-Спецсервис» в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2, с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, доводы которой повторяют позицию кредитора в суде первой инстанции. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Конкурсный управляющий ФИО2 просит проверить судебный акт в полном объеме и, отказав в апелляционной жалобе ООО «Ником-Спецсервис», одновременно отменить судебный акт в части удовлетворенных требований и принять новый об отказе в удовлетворении жалобы на его действия в полном объеме.

В связи с наличием возражений судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. 

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, заявителем установлены нарушения конкурсного управляющего при подготовке и оформлении отчетов конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии (основного и об использовании денежных средств должника) от 30.05.2018 и 09.08.2018, а именно: 

1) в отчетах не указан код ОКВЭД должника; 

2) в графе «Дата назначения арбитражного управляющего» вместо 15.02.2018 указано - 21.02.2018; 

3) отчеты не содержат ряда сведений о ходе конкурсного производства за период с 02.12.2014 по 14.02.2018, а именно: 

- сведения о жалобах на действия конкурсных управляющих; 

- сведения о сформированной конкурсной массе; 

- сведения о работниках (бывших работниках) должника; 

- сведения о расходах на процедуру за весь период конкурсного производства; - сведения о движении денежных средств по основному расчетному счету должника за весь период конкурсного производства;

4) в отчетах не указана цель привлечения ООО «РУКЦ» по договорам № 41 от 01.03.2018 и б/н от 10.05.2018, не указан срок действия договоров, копии договоров к отчету не приложены; 

5) к отчетам не приложены копии инвентаризационных описей; ответы из регистрирующих органов; копии договоров о реализации имущества; копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих произведение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства; документы, подтверждающие поступление/списание денежных средств с расчётного счета должника; 

6) отчеты содержат противоречивые сведения о сформированной конкурсной массе и ходе ее реализации; 

7) в разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указано в рублях или тысячах рублях расходы, за какой период и за счет чьих средств они произведены, нет сведений о текущих обязательствах должника; 

8) в отчетах отражена задолженность за услуги по оценке вместо 780 000 руб. - 795 000 руб. и отчет об оценке не получил положительного заключения ТУ Росимущества по Саратовской области; 

9) отчеты не содержатся сведения о заключении договора, который был одобрен собранием кредиторов должника от 04.06.2018, его условиях (в том числе размер и источник оплаты) и исполнении; 

10) отчеты не содержатся сведения о судебном процессе в рамках дела № А57-16097/18 по иску ЗАО «Заря-2004» к ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии о взыскании задолженности по соглашению от 07.09.2017 в размере 16 894 000 рублей, принятому к производству 07.07.2018.

Положениями части 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего подлежат указанию сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила). Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 Правил).

Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 утверждены «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе и «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» (далее - Типовая форма).

Суд первой инстанции, признавая жалобу в части отсутствия в отчетах сведений о жалобах на действия конкурсных управляющих; сведений о сформированной конкурсной массе; сведений о работниках (бывших работниках) должника; сведений о расходах на процедуру за весь период конкурсного производства; сведений о движении денежных средств по основному расчетному счету должника за весь период конкурсного производства, а также отсутствие сведений о расходах и текущих обязательствах должника, подлежащей удовлетворению, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве. 

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать в себе полные сведения о ходе конкурсного производства с момента его открытия. 

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. 

Таким образом, вновь утвержденный в деле о банкротстве конкурсный управляющий в отчетах, представляемых собранию кредиторов, должен указывать сведения за период, когда обязанности исполнял предыдущий конкурсный управляющий, даже если данные сведения ранее были указаны в отчете предыдущего конкурсного управляющего. 

Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия сведений о бывших работниках должника по причине непередачи ему от освобожденных конкурсных управляющих сведений о них, обоснованно отклонены судом, поскольку документально не подтверждены. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Также судом первой инстанции сделаны верные выводы: об отсутствии нарушения прав ООО «Ником-Спецсервис» в связи с не указанием в отчете управляющего сведений об ОКВЭД должника; отсутствии нарушений закона в связи с указанием в отчете: даты не резолютивной части, а полного текста определения об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим; не указанием сведений об исковом производстве по иску ЗАО «Заря» к должнику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы  ООО «Ником-Спецсервис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, к отчету об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих изложенные в них сведения.

По мнению суда первой инстанции, соответствующие документы, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, должны представляться конкурсным управляющим только по запросу суда и конкурсных кредиторов, а в отсутствие доказательств направления таких запросов бездействие ФИО2 не может быть признаны незаконными.

При этом, суд установил, а конкурсный управляющий ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что не представлял документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения ни суду, ни конкурсным кредиторам на собраниях в отсутствие соответствующих отдельных запросов с их стороны.

Непредставление конкурсным управляющим документов, в том  числе, договоров с привлеченным специалистом, документов о продаже имущества, поступлении и расходовании средств, как приложений к отчету  конкурсного управляющего о своей деятельности, отчету об использовании денежных средств должника, подтверждено и со стороны ФНС России в письменном отзыве на жалобу ООО «Ником-Спецсервис», представленном в суд первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего соответствующей обязанности без отдельных запросов со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа ошибочен.

Как указывалось, выше Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые являются обязательными для соблюдения арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов:

-  к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве при назначении собрания кредиторов в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, определяющей механизмы контроля за деятельностью конкурсного управляющего, прямо закреплено, что Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответствующие отчеты, представляемые собранию, с учетом приведенных положений статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, безусловно, должны содержать в качестве приложений документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В отсутствии приложений к отчетам конкурсные кредиторы очевидно лишены возможности проверить достоверность заявленных в них сведений, в том числе проверить обоснованность привлечения специалистов и размера оплаты их услуг, проверить фактическое поступление и обоснованность расходования денежных средств.

Так, например, в разделе основного отчета конкурсного управляющего  «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны два договора с ООО «РУКЦ» - №41 от 01.03.2013 и б/н от 10.05.2018.

Однако, копии договоров к отчету не приложены.

Более того, в отчете от 09.08.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» содержится оговорка – «Конкурсным управляющим ФИО2 был заключен договор на проведение оценки б/н от 10.05.2018 (перезаключение договора – вновь заключен 04.06.2018)». 

При этом, а разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о договоре от 04.06.2018 отсутствуют, а имеются сведения о договоре от 10.05.2018. 

Сам договор от 04.06.2018 к отчету не приложен, кредиторам на ознакомление не представлялся, в материалах дела отсутствует.

Аналогично, отсутствует и не представлялся договор № 41 от 01.03.2018.

К отчету об использовании денежных средств должника, каких-либо документов, подтверждающих изложенные в них сведения, не приложено. При этом, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 пояснила, что в отсутствии запросов от кредиторов и уполномоченного органа конкурсным управляющим данные документы на бумажном носителе не распечатывались и в отчету не прилагались.

Отсутствие соответствующих документов (не приложение их к отчетам) не соответствует требованиям приведенных норм и нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации и контроль за действиями конкурсного управляющего должника.

Также суд признает обоснованными отклоненные судом первой инстанции доводы ООО «Ником-Спецсервис» об искажении сведении отчетов.

Прежде всего такое искажение связано с отсутствием (не представлением) документов к отчетам, что не позволяет разрешить содержащиеся в них противоречия.

Так, в разделе отчета конкурсного управляющего, содержащего сведения о ходе реализации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО7 указано - «реализация не осуществлялась». В то же время, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отражен приход денежных средств с пометкой - от реализации автомобиля/имущества.

В заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 продолжала настаивать на техническом характере ошибки в сведениях об отсутствии реализации и достоверности сведений о поступлении средств от продажи, однако, в отсутствие первичных документов проверить соответствующие пояснения не представляется возможным.

Аналогичная ситуация имеет место с сведениями о привлеченных конкурсным управляющим специалистах.

 Так, с учетом противоречий между разделами отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе» и «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» имеется неопределенность в вопросе о том, действует ли договор б/н от 10.05.2018 или договор от 04.06.2018, идентичны ли их условия. При этом, как указано выше, договор от 04.06.2018 не представлен, сведения о расторжении договора от 10.05.2018 также отсутствуют.

 Искажение сведений отчетов в отсутствие подтверждающих эти сведения первичных документов нарушает права кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу № А57-825/2014 в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» ФИО2, выразившиеся в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, к отчету об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих изложенные в них сведения, искажении сведении отчетов отменить, приняв в указанной части новый судебный акт.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу № А57-825/2014 в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» ФИО2, выразившиеся в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, к отчету об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих изложенные в них сведения, искажении сведении отчетов, отменить.

В указанной части  принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» ФИО2, выразившиеся в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, к отчету об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих изложенные в них сведения, искажении сведении отчетов.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу № А57-825/2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья              И.А. Макаров

Судьи                                                                                                     Л.А. Макарихина

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова