ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89222/22

21 июля  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля  2023 года       

Полный текст постановления изготовлен 21 июля  2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТАКСИ 2412»

на определение  от 01 февраля   2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 26 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Такси 2412» 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, 

3-и лица: 1. МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2. ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 3. ООО «ТАКСИ 2412», 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси 2412» обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 500 руб. (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года  исковые требования были удовлетворены (л.д. 62-63).

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25.000 руб. (л.д. 68-69).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля   2022 года заявление о взыскании судебных расходов было  удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Такси 2412» были взысканы судебные расходы в размере 2.500 руб., а в  удовлетворении остальной части заявления  о взыскании судебных расходов  было отказано (л.д. 94-95).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года указанное определение было  оставлено без изменения (л.д. 110-111).

Не согласившись с принятыми определением  и постановлением, ООО «Такси 2412» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение  и постановление отменить и принять новый судебный акт  о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения истцом   судебных расходов    подтверждается договором об оказании юридических услуг № ТА22-19 от 01.04.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 20.09.2022, платёжным поручением №417 от 28.12.2022,  а также чеком от 28.12.2022г., представленными в материалы дела.

В данном случае,  суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 2.500руб., исходя из критериев разумности, а также с учетом категории  спора, в связи  чем  размер судебных расходов был правомерно  снижен до указанной суммы. 

Следует указать и о том,  что снижая размер заявленных  расходов, суд также верно   принял во внимание объем оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем представленных по делу доказательств.

При этом доводы истца  о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, является необоснованным, поскольку  суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом размер судебных издержек является явно неразумным и чрезмерно занижен, не имеется, ибо  указанные обстоятельства истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что  в данном случае взысканные судом  расходы соотносимы с объёмом защищаемого права, характером спора, степенью сложности и объёмом дела и являются разумными, в связи  с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда г. Москвы  от 01 февраля   2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А40-89222/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                 А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             С.В. Нечаев

 

                                                                                                   О.А. Шишова