ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19871/2020

г. Воронеж

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2022.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капишниковой Т.И., судей: Малиной Е.В., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 23.05.2022 по делу № А14-19871/2020 по заявлению  Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения МИФНС № 12 по  Воронежской области о ликвидации ОАО «Вера», о признании  недействительной регистрационную запись об исключении из ЕГРЮЛ  недействующего юридического лица ГРН 2183668602379 от 28.08.2018,  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской  Федерации: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2022  

 № 141/1/1293НС, сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом  образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт РФ (посредством  веб-конференции);  

от МИФНС № 12 по Воронежской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05-16/00008, диплом о  наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;  

от Администрации городского округа г. Воронеж и Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны РФ) обратилось в арбитражный суд с  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области  (далее – регистрирующий орган, МИФНС № 12 по Воронежской области),  Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация)  о признании незаконным решения МИФНС № 12 по Воронежской области о  ликвидации ОАО «Вера», признании недействительной регистрационную  запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ГРН  2183668602379 от 28.08.2018. (с учетом уточненных требований- т.2, л.д.12- 13).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2022  по делу № А14-19871/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  было привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее –  Управление Росреестра).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 по  делу № А14-19871/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что  ликвидация ОАО «Вера» препятствует исключению из ЕГРН записи о праве  собственности ликвидированного юридического лица на объект  недвижимости (здание штаба общей площадью 865,0 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>, в/г 31), принадлежащий  Министерству обороны Российской Федерации.  

Поскольку с момента исключения ОАО «Вера» из ЕГРЮЛ его  правоспособность, в том числе в отношении спорного объекта  недвижимости, прекращена, Учреждение не имеет возможности предъявить  иск к недобросовестному юридическому лицу о признании права  собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим.  

По мнению ФГКУ «Центральное ТУИО», естественным способом  восстановления своих прав является признание недействительным записи об  исключении ОАО «Вера» из ЕГРЮЛ. При этом, Учреждение указывает, что  не располагало ни данными о регистрации права собственности ОАО «Вера»  на спорный объект недвижимости, ни данными о ликвидации данного  юридического лица.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС №  12 по Воронежской области, возражая против удовлетворения  апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения как законное и обоснованное.  

Регистрирующий орган указывает, что поскольку ФГКУ «Центральное  ТУИО» Минобороны РФ неоднократно обращалось (12.04.2019 –дело №  А14-6435/2019 и 02.09.2019 – дело № А14-6435/2019) в арбитражный суд с  исковыми заявлениями о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ОАО «Вера», судом первой инстанции сделан  правильный вывод об истечении срока на обжалование решения об  исключении ОАО «Вера» из ЕГРЮЛ.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация  городского округа г. Воронеж и Управление Росреестра по Воронежской  области явку своих представителей не обеспечили, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности  все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, на основании представленных ИФНС России по Ленинскому району г.  

Воронежа справок № 368-О, № 368-С о непредставлении ОАО «Вера» в  течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата  предоставления документов отчетности – 13.02.2017), об отсутствии у ОАО  «Вера» в течение последних 12 месяцев открытых расчетных счетов и  движения денежных средств регистрирующим органом 10.05.2018 было  принято решение № 2323 о предстоящем исключении недействующего  юридического лица – ОАО «Вера» из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.63-65).  

Сообщение о предстоящем исключении ОАО «Вера» из ЕГРЮЛ  10.05.2018 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ было  опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (ч. 2 № 18  (683) (т.1, л.д.66-69).  

Кроме того, на официальном сайте ФНС России была размещена  информация о публикации сообщения о предстоящем исключении данного  юридического лица.  

28.08.2018 в связи с непоступлением заявлений от заинтересованных  лиц регистрирующим органом было вынесено решение № 2323П о  прекращении юридического лица (об исключении из ЕГРЮЛ  недействующего юридического лица) ОАО «Вера» и внесена запись в  ЕГРЮЛ за ГРН 2183668602379 об исключении Общества из ЕГРЮ, как  фактически прекратившего свою деятельность (т.1, л.д.70).  

Полагая, что решение регистрирующего органа о прекращении  деятельности ОАО «Вера» нарушает его права и законные интересы, ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении уточненных требований, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также  разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Порядок регистрации юридических лиц при их создании,  реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  

документы, а также порядок ведения единого государственного реестра  юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).  

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной  регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной  власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры  сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,  приобретении физическими лицами статуса индивидуального  предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в  качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических  лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо,  которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя  бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим  свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое  юридическое лицо может быть исключено из единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при  наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи  признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган  принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о  предстоящем исключении).  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в  органах печати, в которых публикуются данные о государственной  регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия  такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления  заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными  лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием  

адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ).  

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены  или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте  6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три  месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком  случае решение об исключении недействующего юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст.  21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).  

Пунктом 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что  если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного  Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган  исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного  реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 №  143-О-О, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые  прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими  лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ  взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о  регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо  признается фактически прекратившим свою деятельность - непредставление  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих момент принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, документов  отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному  банковскому счету.  

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение  достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о  прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям  со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования  фактически недействующих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности  гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в  отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых  большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и  для которых проведение (или не проведение) операций по банковским  счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при  решении вопроса, является ли организация действующей. Данная позиция  отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26- П. Оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных  

законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица  из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям  относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а  также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы  России (Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об  обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации  юридических лиц в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственной регистрации»).  

Указанный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда  РФ от 17.07.2018 № 301-КГ18-11232 по делу № А4566/2017; от 17.01.2017 №  307-КГ16-18578 по делу № А66-1022/2016; от 11.11.2016 № 310-КГ16-14497  по делу № А68-5450/2015; от 04.04.2016 № 306ЭС16-2264 по делу № А659202/2015; от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820 по делу № А40-199439/2014;  Определении ВАС РФ от 16.06.2014 № ВАС-4191/14 по делу № А4033760/2013.  

Как было указано выше, основанием принятия оспариваемого решения  от 28.08.2018 № 2323П об исключении из ЕГРЮЛ недействующего  юридического лица послужили сведения налогового органа о  непредставлении ОАО «Вера» в течение последних 12 месяцев документов  отчетности и об отсутствии у ОАО «Вера» в течение последних 12 месяцев  открытых расчетных счетов и движения денежных средств.  

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, обращаясь с  рассматриваемым заявлением, ссылается на признание на основании  решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу  

 № А14-9108/2014 права собственности за ОАО «Вера» (ликвидированным  юридическим лицом) на штабной склад-магазин (

<

...>, номер 36-36-01/075/2013-878), принадлежащий на  праве оперативного управления Воронежской квартирно-эксплуатационной  части Минобороны России.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные  доводы Учреждения, полагает их подлежащими отклонению на основании  следующего.  

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или  должны были узнать о нарушении своих прав.  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О  при буквальном толковании смысла ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления  процессуального срока нужно исходить из того, что начало течения этого  срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе  установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о  соответствующем нарушении.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления  регистрирующему органу возражений относительно предстоящего  исключения юридического лица (как фактически недействующего) из  ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении  правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в  судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на  обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по  обращению этих лиц на основании решения суда.  

Право на судебную защиту включает в себя не только право на  обращение в суд, но и гарантированную государством возможность  получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии,  которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить  эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего  требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность  защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного  Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от  11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 №  17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ,  являясь заинтересованным лицом, в установленный п. 3 ст. 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ срок с возражениями относительно  предстоящего исключения ОАО «Вера» из ЕГРЮЛ, не обращалось;  настоящее заявление подано в арбитражный суд 26.12.2020, т.е. спустя 2 года  и 4 месяца после вынесения регистрирующим органом оспариваемого  решения о прекращении деятельности юридического лица.  

При этом, как следует из ИС «Картотека арбитражных дел»,  Учреждение 12.04.2019 обращалось в Арбитражный суд Воронежской  области (дело № А14-6435/2019) с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ОАО «Вера» - здания штаба общей  площадью 865,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.  

Краснознаменная, д. 106, в/г 31, ссылаясь на исключение 28.08.2018 ОАО  «Вера» из ЕГРЮЛ.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019  по делу № А14-6435/2019 заявление ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны РФ было оставлено без рассмотрения ввиду утраты интереса  заявителя к предмету искового заявления.  

26.11.2019 Учреждение повторно обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с аналогичным заявлением (дело № А14-20453/2019).  

Определением Арбитражного суда воронежской области от 20.12.2019  по делу № А14-20453/2019 заявление ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны РФ было возвращено ввиду неустранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

Соответственно, исходя из установленных обстоятельств, ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны РФ стало известно о ликвидации не  позднее 12.04.2019, однако с настоящими требованиями в порядке главы 24  АПК РФ Учреждение обратилось только 26.12.2020.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в  Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  и определенность административных и иных публичных правоотношений.  

Поскольку несоблюдение установленного срока не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах  пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству  суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок  пропущен по уважительным причинам, ходатайство подлежит  удовлетворению.  

В рассматриваемом случае о восстановлении процессуального срока на  обращение в суд ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ заявлено не  было, доказательств уважительности причин пропуска срока не  представлено. Доводы апелляционной жалобы обоснования уважительности  причин пропуска процессуального срока также не содержат.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Поскольку пропуск срока, установленного п. 8 ст. 22 Федерального  закона № 129-ФЗ для обжалования исключения недействующего  

юридического лица из ЕГРЮЛ, является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы суда соответствуют правовым подходам, содержащимся в  определениях Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 308-ЭС20-22204, от  03.04.2020 № 309-ЭС19-23917, от 31.03.2020 № 306-ЭС20-2843.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны РФ не была уплачена государственная пошлина, поэтому в  силу ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Апелляционным судом установлено, что ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны РФ не относится ни к одной из категорий перечисленных лиц, в  отношении которых подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  установлены льготы при обращении в арбитражные суды.  

При этом, наличие у заявителя статуса федерального казенного  учреждения не является, само по себе, основанием для его освобождения от  уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в  арбитражном суде, поскольку такой субъект может действовать как в сфере  властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений  как учреждение (ст.120 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  РФ выступает не в качестве государственного органа, а как учреждение,  действующее от своего имени и в своем интересе.  

При таких обстоятельствах Учреждение освобождению от уплаты  государственной пошлины не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 по  делу № А14-19871/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Капишникова 

Судьи Е.В. Малина 

 ФИО1