Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4516/2024

Дело № А10-8542/2023

14 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года по делу № А10-8542/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества) о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:033702:507, местоположением: 

<

...>, с уточненной площадью 1 500 кв. м;

- здание проходной с кадастровым номером 03:24:033702:169, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 22,9 кв. м;

-  здание туалета с кадастровым номером 03:24:033702:171, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 8,4 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 03:05:100137:197, расположенное по адресу: Республика Бурятия, р-н. Еравнинский, 

<

...> д. 2, пом. б/н, площадью 23,3 кв. м;

- о прекращении права оперативного управления истца на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 03:24:033702:169, 03:24:033702:171, 03:05:100137:197, права постоянного (бессрочного) пользования истцом на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033702:507.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, нормы статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления не содержат. Спорные объекты недвижимости не могут находиться в составе государственной казны Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающее сохранность и управление данным имуществом.

Отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за истцом на праве оперативного управления закреплено следующее имущество:

- здание проходной с кадастровым номером 03:24:033702:169, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 22,9 кв.м; Право зарегистрировано 23.08.2010.

- здание туалета с кадастровым номером 03:24:033702:171, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 8,4 кв.м; Право зарегистрировано 23.08.2010.

- нежилое помещение с кадастровым номером 03:05:100137:197, расположенное по адресу: Республика Бурятия, р-н. Еравнинский, 

<

...> д. 2, пом. б/н, площадью 23,3 кв.м. Право зарегистрировано 27.07.2009.

Кроме указанного имущества за истцом на праве постоянного (бессрочного пользования) закреплен земельный участок с кадастровым номером 03:24:033702:507, с уточненной площадью 1 500 кв.м, местоположением: 

<

...>. Право зарегистрировано 29.12.2022.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

В связи с прекращением необходимости в использовании указанного имущества Управление Росреестра обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Федеральная служба) с просьбой согласовать прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования.

Письмами № 11/00452/22-01 от 06.04.2022, № 11/00424/23-01 от 07.04.2023 Федеральная служба согласовала отказ от права оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 03:05:100137:197, здание проходной с кадастровым номером 03:24:033702:169, здание туалета с кадастровым номером 03:24:033702:171, а также отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033702:507.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а уклонение ответчика от принятия данного имущества не основано на нормах действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 этой статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные выше нормы и разъяснения, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у агентства права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В этой связи, установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и на передачу его ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости с Федеральной службой и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия объектов в казну, суды первой апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от него.

Наличие или отсутствие интереса к спорным объектам со стороны иных органов и учреждений не влечет за собой препятствий для реализации собственником данных объектов соответствующих правомочий по принятию государственного имущества в соответствующую казну. Ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года по делу № А10-8542/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко