АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Ишутиной О.В.,

								Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Салтыкова Валерия Николаевича на определение от 16.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кузнецова Е.А.) и постановление от 27.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 27, ИНН 8601045138, ОГРН 1118601002574), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Новая, 11, 2, ИНН 8610025723, ОГРН 1118610000255) о намерении погасить требования к должнику.

В заседании приняли участие: представитель Салтыкова В.Н. Кичеров Е.Н. по доверенности от 05.04.2017, конкурсный управляющий Попов Ю.В.

суд установил:

решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее - ООО ИСК «Конструктив», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на Завадовского Георгия Геннадьевича.

Определением суда от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 07.10.2016 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Конструктив» утверждён Попов Юрий Валерьевич (далее - Попов Ю.В.).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.04.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» (далее - ООО «Приуралстрой») о намерении погасить требования к должнику, передаче прав застройщика на объект незавершённого строительства - трёхэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Мира 7 (далее – объект) и права аренды на земельный участок кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Мира 7 (далее - земельный участок), составляющий конкурсную массу должника.

Определением суда от 10.05.2017 заявление ООО «Приуралстрой» о передаче права застройщика на объект незавершённого строительства и права аренды на земельный участок, составляющий конкурсную массу должника, выделено в отдельное производство.

Определением суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

По итогу рассмотрения заявления ООО «Приуралстрой» о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства, прав на земельный участок, исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, суд обязал конкурсного управляющего Попова Ю.В. открыть специальный банковский счёт, ООО «Приуралстрой» перечислить на данный счёт в срок до 13.06.2017 денежные средства в размере 10 666 661,58 руб., кредиторам предоставить конкурсному управляющему Попову Ю.В. информацию о получении денежных средств.

Не согласившись с судебными актами, Салтыков Валерий Николаевич (далее - Салтыков В.Н., кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Приуралстрой».

В обоснование жалобы её заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности, считает, что  императивные требования статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не соблюдены: право собственности на объект незавершённого строительства не зарегистрировано за должником; право аренды земельного участка, находящегося под объектом, у ООО ИСК «Конструктив» закончилось; разрешение на строительство объекта не продлевалось; неверно определены суммы, подлежащие возмещению должнику, в связи с передачей объекта незавершенного строительства.

По утверждению кассатора, представленная оценка объекта, земельного участка, обязательств перед участниками строительства не соответствует требованиям Закона о банкротстве в части определения их стоимости; неверно определена сумма подлежащая возмещению должнику в связи с передачей объекта незавершённого строительства.

Конкурсный управляющий Попов Ю.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведёнными в ней доводами не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Приуралстрой» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От участников строительства Тяптинов Елены Александровны (далее - Тяптина Е.А.), Банновой Ирины Владимировны (далее - Баннова И.В.), Калашниковой Юлии Сергеевны (далее - Калашникова Ю.С.) поступили возражения на кассационную жалобу, в которых они выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Салтыкова В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение от 16.05.2017 и постановление от 27.09.2017 отменить, принять новый судебный акт. 

Конкурсный управляющий Попов Ю.В. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершённого строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 201.15 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьёй.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве  устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остаётся у него после передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остаётся у него после передачи объекта незавершённого строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть только юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства, земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, необходимо соответствие правового статуса заявителя указанного требованиям и реальная возможность полного удовлетворения требований первой и второй очереди текущих платежей.

ООО «Приуралстрой» является  застройщиком, осуществляющим свою деятельность с привлечением денежных средств граждан, как участников долевого строительства, на дату обращения в суд с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства ООО «Приуралстрой» осуществляло строительство четырёх объектов недвижимости, соответственно суды сделали верный вывод о соответствии статуса заявителя требованиям закона о долевом строительстве.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр текущих платежей по состоянию на 07.05.2017, согласно которому размер общей суммы текущих платежей составляет 1 137 521,58 руб.; задолженность перед кредиторам первой и второй очереди составляет 9 528 810 руб.; требования кредиторов третьей очереди 64 313 250, 57 руб.

Реестр требований о передаче жилых помещений содержит информацию о требованиях Салтыкова В.Н., Калашниковой Ю.С., Тяпиной Е.А.,  Банновой И.В.

В материалы дела представлен отчёт оценки прав застройщика  от 01.03.2017 AG-217009, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «АЮТО ГРУПП» (далее - отчёт), согласно которому стоимость прав застройщика составляет 9 435 066 руб.

Проанализировав указанные данные, суды пришли к правильному выводу о том, что размер суммарной задолженности перед кредиторами по текущим платежам и кредиторами первой и второй очередей (10 666 661,58 руб.) превышает стоимость требования прав застройщика (9 435 066 руб.), поэтому оснований для применения пункта 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве не имеется и для соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, на специальный счёт должника подлежит внесению 10 666 661,58 руб. 

ООО «Приуралстрой» обязалось перечислить на специальный банковский счёт должника 10 666 661,58 руб. 

При таких обстоятельствах дела препятствий для удовлетворения заявления не имелось.

Кроме того, судами отмечено, что Салтыкова В.Н. является кредитором первой, второй очередей реестра требований кредиторов ООО ИСК «Конструктив», а также включён в реестр требований о передачи жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В рассматриваемом случае полным восстановлением нарушенных прав будет передача квартир участникам долевого строительства и выплата денежных средств, включённых в реестр требований кредиторов должника первой, второй очередей, в том числе Салтыкову В.Н.

Поскольку в результате исполнения определения от 16.05.2017 требования Салтыкова В.Н. подлежат полному удовлетворению, это исключает нарушение его прав и законных интересов в деле о банкротстве застройщика принятым судебным актом.

Фактически конечной целью получения ООО «Приуралстрой» объекта, прав на земельный участок, является достижение смысла банкротства застройщика - погашение требований участников строительства путём передачи им построенных жилых помещений.

Доводы кассатора о несоответствии отчёта требованиям закона, неверном определении суммы, подлежащей возмещению должнику, в связи с передачей объекта, прав на земельный участок, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Представленный отчёт исследован судами, признан надлежащим доказательством.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ Салтыков В.Н., сославшись лишь на имеющиеся, по его мнению, дефекты отчёта, документально не доказал, что права застройщика на объект и земельный участок имеют большую стоимость.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом судов о стоимости прав застройщика касаются доказательственной стороны рассмотрения заявления, сводятся к оспариванию выводов судов двух инстанций об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку доказательств,  что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Довод Салтыкова В.Н. об отсутствии зарегистрированных вещных прав ООО «ИСК «Конструктив» на объект, земельный участок, подлежит отклонению, поскольку права на него были зарегистрированы в ходе рассмотрения обособленного спора.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию кассатора с выводами суда первой и апелляционной инстанций, положенными в обоснование принятых судебных актов, что само по себе не может служить основанием для их отмены, ввиду правильного применения судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 16.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Салтыкова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												О.В. Ишутина

													Н.В. Лаптев