﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3064/2021

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15643/2021) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр экономической безопасности» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56-3064/2021, принятое

 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Поисково-Спасательная служба Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Центр экономической безопасности»

о взыскании, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение Поисково-Спасательная служба Санкт-Петербурга» (ОГРН 1087847034065; Санкт-Петербург, ул.Невельская, д.1; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Центр экономической безопасности» (ОГРН 1077847116621; Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.9-11, лит.А; далее – Предприятие) о взыскании 48 000 руб. штрафа по государственному контракту от 24.12.2018 № 136 и 48 000 руб. штрафа по государственному контракту от 28.12.2017 № 159.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 11.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.04.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что каждое нарушение является одним случаем нарушения условий контракта и влечет ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. без учета количества месяцев. Податель жалобы указывает на то, что комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга не выявлены нарушения при исполнении контрактов № 136 и № 159.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (поклажедатель) и Предприятие (хранитель) заключены контракты № 136 от 25.12.2018 и № 159 от 28.12.2017 на оказание услуг хранения имущества для нужд Учреждения (далее – контракты), согласно которым хранитель обязуется по заданию поклажедателя оказать обусловленные техническим заданием поклажедателя услуги по хранению имущества (услуги) и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Обязанности хранителя установлены пунктом 2.4 контрактов.

Согласно пункту 4.6 технического задания (приложение № 1 к контрактам) описание технологии идентификации имущества, его автоматизированного учета, ведение базы данных. Хранитель обеспечивает ведение учета поступающего имущества путем создания и ведения необходимых баз данных.  

Требование к учету и базе данных: отражения изменения состояния имущества в течении 1 часа с момента его изменения (поступление на склад, выдача и т.д.); ведения каточки учета имущества; занесение информации – даты передачи на хранения, срока годности, прикрепления актов приема-передачи имущества (складской квитанции), отличительные признаки имущества (в т.ч. повреждение), индивидуальные особенности, номер пломбы, места хранения, фотографии имущества; система учета должна позволять найти необходимое имущества в течение 20 минут по любой идентифицирующей его информации; система учета имущества должна позволять прогнозировать занятость складов с учетом информации по прибытию и убытию имущества на хранении. Хранитель обеспечивает поклажедателю возможность удаленного доступа к базе данных с возможностью ее просмотра и формирования отчетов.

Цена контракта № 136 составляет 2 000 200 руб. Цена контракта № 159 составляет 2 000 200 руб. (пункт 3.1 контрактов)

Срок оказания услуг по контракту № 136: начало оказания услуг – 01.01.2019 и окончание оказания услуг – 31.12.2019. Режим работы – круглосуточный. Срок оказания услуг по контракту № 159: начало оказания услуг – 01.01.2018 и окончание оказания услуг – 31.12.2018. Режим работы – круглосуточный (пункт 4.2 контрактов)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подлежит уплате штраф в размере 1 000 руб. (пункт 6.3.3 контрактов).

Как указывает Учреждение в период с 22.01.2020 по 31.03.2020 комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) проведено контрольное мероприятие «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджет и собственности Санкт-Петербурга Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в том числе подведомственными организациями за 2018-2019 годы и истекший период 2020 года» на объекте Учреждения, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение хранителем обязательств по контрактам и установлено, что на протяжении 2018-2019 годов ежемесячно хранитель допускал следующие нарушения: ведение карточки учета имущества; занесение информации даты передачи на хранение, срока годности, прикрепления актов приема-передачи имущества (складской квитанции), отличительных признаков имущества (в том числе повреждений), индивидуальных особенностей, номера, пломбы, фотографий имущества; система учета имущества не позволяет прогнозировать занятость складов с учетом информации по прибытию и убытию имущества на хранении; удаленный доступ к базе данных с возможностью ее просмотра и формирования отчетов в учреждении, что предусмотрено пунктом 4.6 технического задания. 

Комиссия установила, что с хранителя подлежат взысканию штрафы в следующих размерах: по контракту № 136 – 48 000 руб., по контракту № 159 –                 48 000 руб. 

Учреждение направило Предприятию претензию об уплате штрафов, оставление без удовлетворения которой послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 контрактов приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контрактах, производится за каждый месяц оказания услуг. Хранитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес поклажедателя извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и акт об оказанных услугах. Поклажедатель подписывает акты об оказанных услугах в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах (пункт 5.4 контрактов).

Комиссией установлены нарушения условий контрактов № 136 и 159, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности                               № 01-37-4009/20-0-0 от 19.10.2020 истцу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений. Расчет неустойки по контрактам № 136 и 159 произведен Контрольно-счетной палатой согласно расходам бюджетных средств на оплату услуг по ведению базы данных, оказание которых ответчиком фактически не производилось, при этом оплата истцом указанных услуг осуществлялась ежемесячно.

Согласно выписке из отчета о результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Комитетом по законности, правопорядка и безопасности, в том числе подведомственными организациями за 2108-2019 годы и истекший период 2020 года» Учреждением приняты и оплачены фактически не оказанные услуги в 2018, 2019 годах по ведению базы данных, подлежащие исполнению Предприятием по контрактам № 136 и № 159. 

Вопреки доводам ответчика выявленные нарушения документально не опровергнуты Предприятием, доказательства надлежащего исполнения обязательств по контрактам № 159 и № 136 не представлены. 

В соответствии с пунктом 6.3.3 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств, подлежит уплате штраф в размере 1 000 руб., что составляет за четыре указанных нарушения 4 000 руб. в месяц. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что каждое нарушение является одним случаем нарушения условий контрактов и влечет ответственность в виде штрафа в размере 1000 руб. без учета количества месяцев, в которые допускались нарушения контрактов, а также что Комиссией не выявлены нарушения Контрактов № 136 и 159, является несостоятельным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2021 по делу №  А56-3064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская