﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2019 года

Дело №

А56-68499/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Гавриловой Е.В. (доверенность от 08.07.2019), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 (судья Золотарева Я.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-68499/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Лыжный-7», место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, пер. Лыжный, д. 7, кв. 1, ОГРН 1157847169149, ИНН 7814229018 (далее - ТСН «Лыжный-7»), о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной без договора за период с мая 2015 по июль 2016 года.

Определением суда от 03.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129,                   ИНН 7840013199 (далее - Комитет).

Истец уточнил требования и просил взыскать с ТСН «Лыжный-7»                                 8 883 299 руб. 19 коп. неосновательного обогащение в виде стоимости тепловой энергии, потребленной без договора в период с мая 2015 года по июль 2016 года и рассчитанной по тарифу для населения. С Санкт-Петербурга в лице Комитета истец просил взыскать 3 127 027 руб. 49 коп. убытков в виде межтарифной разницы, возникших за тот же период.

Определениями от 16.05.2017 и от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «Атлант», место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, пер. Лыжный, д. 7, кв. 263, ОГРН 1157847097011, ИНН 7814192382 (далее – ТСН «Атлант»), и общество с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая компания «Уютный дом», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521.

Решением суда от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2018, Предприятию в иске отказано.

         Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 решение от 27.10.2017 и постановление от 06.04.2018 в части отказа в иске к ТСН «Лыжный-7» оставлено без изменения. В части требований Предприятия к Комитету судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2019, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 3 127 027 руб. 49 коп. межтарифной разницы.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.12.2018 и постановление от 19.04.2019, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что бездоговорное потребление тепловой энергии в спорный период отсутствовало, а потому требования истца необоснованны.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и ТСН «Атлант» (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 № 2729.34.037.1 (далее – Договор от 01.11.2015), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на нужды теплоснабжения многоквартирного жилого дома 7 по пер. Лыжному в Санкт-Петербурге, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Договор от 01.11.2015 распространял свое действие на отношения сторон с 01.05.2015 (пункт 9.1); до 30.04.2016 Предприятие выставляло ТСН «Атлант» счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.

ТСН «Лыжный-7» создано 13.05.2015, в декабре 2015 года оно обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

Письмами от 27.01.2016 и от 01.03.2016 Предприятие отказало ТСН «Лыжный-7» в заключении договора, ссылаясь на наличие действующего Договора от 01.11.2015 с ТСН «Атлант», а также то, что не вступило в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2015 по делу № 2-12380/15 о ликвидации ТСН «Атлант».

Письмом от 26.05.2016 Предприятие сообщило ТСН «Атлант» о прекращении с 13.05.2015 Договора от 01.11.2015 в связи с созданием ТСН «Лыжный-7» и вступлением в законную силу решения суда о ликвидации ТСН «Атлант».

Письмом от 23.06.2016, адресованным ТСН «Атлант», Предприятие аннулировало счета-фактуры, выставленные указанному исполнителю в период с 01.11.2015 по 30.04.2016.

Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и ТНС «Лыжный-7» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2016 № 16610.037.1 (с протоколом согласования разногласий; далее - Договор от 01.07.2016), по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на нужды теплоснабжения многоквартирного жилого дома 7 по пер. Лыжному в Санкт-Петербурге, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления.

В протоколе согласования разногласий по пункту 2.2 Договора от 01.07.2016 стороны определили, что датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.10.2016.

В то же время, полагая, что фактическим потребителем тепловой энергии в период с мая 2015 по июль 2016 года являлось ТСН «Лыжный-7», Предприятие выставило ему счета-фактуры от 31.05.2016, 01.06.2016, 30.06.2016 и от 31.07.2016 для оплаты ресурса, направило претензию от 19.08.2016, оставление которой без удовлетворения послужило основанием иска к ТСН «Лыжный-7» и Комитету.

Факт поставки тепловой энергии в жилой дом в спорный период подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен.

Объем тепловой энергии определен истцом по приборам учета.

Согласно расчету истца по тарифу для населения в период с мая 2015 по июль 2016 года стоимость поставленной в жилой дом тепловой энергии составила 8 883 299 руб. 19 коп.; межтарифная разница - 3 127 027 руб. 49 коп.

        Вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2017 Предприятию отказано в иске к ТСН «Лыжный-7» о взыскании 8 883 229 руб. 19 коп. задолженности, так как в указанный период спорным многоквартирным жилым домом управляло ТСН «Атлант», именно ему ресурсоснабжающая организация выставляла счета на основании Договора от 01.11.2015, а ТСН «Атлант», в свою очередь, выставляло счета населению.

 В то же время, несмотря на принятое решение об отказе в иске к ТСН «Лыжный-7», истец вправе требовать разницы в тарифах, поскольку Комитет не в полном объеме эту разницу возместил.

Ссылаясь на наличие у Комитета задолженности, Предприятие просит взыскать с него 3 127 027 руб. 49 коп.

 Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав их законными и обоснованными.

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что поставленный в жилой дом ресурс предназначался гражданам - фактическим потребителям коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1876,50 руб. /Гкал (с НДС) и 1590,25 руб. /Гкал (без НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб. /Гкал (с НДС).

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб. /Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб. /Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015                    № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил 2077,92 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2392,44 руб. /Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015                     № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год» размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1621,95 руб. /Гкал (с НДС).

Применение Предприятием при расчетах за ресурс установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае это Санкт-Петербург в лице Комитета.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 «О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)» утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно приложению № 2 к названному постановлению.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

При этом отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, потребление тепловой энергии в рамках договора или без него, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве Предприятия.

Как установлено судами, полученные субсидии учтены истцом в расчете. Доказательства обратного Комитет не представил.

Ввиду отсутствия данных о перечислении спорных денежных средств энергоснабжающей организации суды удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А56-68499/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.                                                                                     

                                           

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова