АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23198/2023

г. Нижний Новгород                                                                                «17» июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-502), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: 

<

***>), к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>), о взыскании 21 747 628 руб. 81 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу; ПРОКУРАТУРЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2024, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" к ответчику: ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" о взыскании 20 510 088руб. 51коп. задолженности по договору поставки, 1 237 540руб. 30коп. процентов за период с 02.08.2022 по 02.08.2023, процентов с 03.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 482руб. 48коп. и 40 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству. Этим же судбным актом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу; ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 к производству суда принят встречный иск о взыскании 522 785руб. 25коп.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности по УПД № ТСТ00101777 от 25.08.2022 г.; УПД № ТСТ00112190 от 14.09.2022 г.; УПД № ТСТ00123585 от 05.10.2022 г.; УПД № ТСТ00137982 от 01.11.2022 г. уменьшает требование о взыскании на общую сумму 9 969 539руб. 14коп. и просит взыскать задолженность за поставленный товар с ООО СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» в пользу ООО «ТД «Толедо» в размере 10 540 549руб. 37коп.; в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 24.11.2023 г. и просит взыскать проценты с ООО СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» в пользу ООО «ТД «Толедо» в размере 1 059 663руб. 45коп., а также проценты с 25.11.2023 по день фактической оплаты, 482руб. 48коп. почтовые расходы, 40 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Также истец по первоначальному иску просил исключить из числа доказательств следующий перечень документов: УПД № TCT00I01777 от 25.08.2022 г.; УПД № ТСТ00112190 от 14.09.2022 г., УПД № ТСТ00123585 от 05.10.2022 г., УПД № ТСТ00137982 от 01.11.2022 г. подписанные со стороны ООО СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» ФИО3 и дубликаты УПД № ТСТ00101777 от 25.08.2022 г. подписанное со стороны ООО СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» ФИО4; УПД № ТСТ00112190 от 14.09.2022 г., УПД № ТСТ00123585 от 05.10.2022 г., УПД № ТСТ00137982 от 01.11.2022г подписанные со стороны ООО СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» ФИО5

Истец по первоначальному иску представил заявление о отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000руб. 00коп.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований в этой части заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по результатам проведения заседания.

Ответчик по первоначальному иску представил дополнительные возражения, которые приняты судом к рассмотрению.

От ОСФР по НО поступил ответ на запрос в отношении ФИО1

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

«14» октября 2021 г. между ООО "СТК "ТОЛЕДО" (поставщик) и ООО СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 14/10-21-2 от 14.10.2021, по условиям которого, поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со Спецификациями (Приложение 1) на объект: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей:

1.           «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 1 - «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный» (далее - Часть Объекта 1);

2.           «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 - «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6» (далее -Часть Объекта 2);

3.           «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 3 - «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома № 37» (далее - Часть Объекта 3);

4.           «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 4 - «Центр дополнительного образования, местоположение: 

<

...> лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: (1) Здание образовательного центра; (2) Общежитие; (3) Жилой корпус - 6 шт.; (4) Медицинский корпус; (5) Столовая; (6) Баня с прачечной; (7) Котельная; (8) Клуб; (9) Очистные сооружения; (10) Кабельные трассы; (11) Сети водопроводные; (12) Бассейн бетонный; (13) Изгородь; (14) Сети канализационные; (15) Трубопровод ГВС; (16) Стадион; (17) Ледовая арена с раздевалками; (18) Физкультурно-оздоровительный корпус» (далее - Часть Объекта 4)» по адресу, в сроки, установленные в Спецификациях являющихся приложениями к данному договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего Договора и Спецификации к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2. договора, цена каждой партии Товара и порядок расчетов указаны в соответствующей Спецификации (счетах на оплату, в случаях, установленных пунктом 1.5. Договора, составляемых Сторонами Договора в соответствии с потребностями Покупателя).

В силу п. 2.1. договора, предельная стоимость договора составляет 60 000 000руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %) в размере 10 000 000руб. 00коп.

Согласно исковому заявлению, во исполнение настоящего договора Истец по первоначальному иску в период с 18 октября 2021 г. по 13 января 2023 г. поставил в адрес Ответчика по первоначальному иску товар на общую сумму 65 217 801руб. 05 коп. 

Однако последний оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 510 088руб. 51коп..

03 июля 2023 г. в адрес Ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием оплатить задолженность в вышеуказанном  размере.

Требование претензии остались без удовлетворения, что послужило ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" основанием для обращения с настоящим иском в суд.

10 февраля 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Толедо" (ИНН 

<

***>) завершена процедура реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "СТК "Толедо" (ИНН 

<

***>) (далее - Присоединяемое общество).

В результате реорганизации в форме присоединения Присоединяемое общество прекратило свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации к ООО «ТД Толедо» переходят все права и обязанности Присоединяемого общества.

Пунктом 10.5. договора поставки, стороны установили подсудность - в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 к производству суда принят встречный иск о взыскании 522 785руб. 25коп.

По мнению истца по встречному иску продавцом поставлен некачественный товар приведший покупателя к несению убытков, в результате чего ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением, о взыскании с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" 444 923руб. 62коп. суммы понесенных расходов по договору поставки, 77 861руб. 63коп. пени за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства, пени на сумму понесенных расходов в размере 0.5% за период с 30.11.2023 по дату фактической уплаты денежных средств.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В отзыве на исковое заявление ответчик по первоначальному иску оспаривал заказ и получение товара по УПД №ТСТ001011777 от 25.08.2022 на сумму 4 019 964руб. 00коп., №ТСТ00112190 от 14.09.2022 на сумму 4 957 817руб. 95коп., №ТСТ00123585 от 05.10.2022 на сумму 882 981руб. 92коп., №ТСТ00137982 от 01.11.2022 на сумму 108 775руб. 26коп. Также указывал на тот факт, что истцом при рассчете размера процентов не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». Возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя по причине того, что считает, считает представителя истца штатным юристом организации.

Ответчиком по первоначальному иску также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в отношении вышеуказанных УПД.

Истец по первоначальному иску исключил из числа доказательств спорные документы, а также уточнил исковые требования в части взыскания долга и процентов, отказался от требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно последним уточнениям, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" просит взыскать с ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" задолженность за поставленный товар в размере 10 540 549руб. 37коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 24.11.2023 в размере 1 059 663руб. 45коп., а также за период с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга, 482 руб. 48коп. расходов по оплате услуг по направлению почтовой корреспонденции.

Факт поставки истцом товара на сумму 10 540 549руб. 37коп. и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что ООО "Торговый дом Толедо" не является надлежащим Истцом по данному делу, подлежит отклонению в силу следующего.

10 февраля 2023 года в отношении Истца была завершена процедура реорганизации в форме присоединения к нему ООО «СТК Толедо». В результате реорганизации в форме присоединения ООО «СТК Толедо» прекратило свою деятельность. Факт реорганизации в форме присоединения и сведения о правопреемнике, подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТК Толедо». Сведения из Выписки ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, тем самым Ответчик имел возможность получить информацию о правопреемнике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом к ООО «ТД «Толедо» переходят все права и обязанности ООО «СТК «Толедо», следовательно, у истца по первоначальному иску возникло право требования к ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 14/10-21-2 от 14.10.2021 г.

На основании вышеизложенного, требование ООО «ТД «Толедо» о взыскании 10 540 549руб. 37коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 14/10-21-2 от 14.10.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" с учетом уточнений процентов в размере 1 059 663руб. 45коп. за период с 02.10.2022 по 24.11.2023, а также процентов за период с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отзыве на первоначальное исковое заявление, ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" указало на тот факт, что истцом по первоначальному иску не учтены положения постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами»

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные требования учтены истцом по первоначальному иску в уточнениях размера процентов.

На основании вышеизложенного, требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" о взыскании с ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" 1 059 663руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 25.11.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлены истцом по первоначальному иску правомерно и подлежат удовлетворению.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" также заявлено требование о взыскании 482руб. 48коп. расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование требования он представил в материалы дела почтовые квитанции с описью вложения от 04.08.2023 на сумму 241 руб. 24коп. и от 05.07.2023 на сумму 241 руб. 24коп..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом  характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд. 

В связи с этим издержки ООО "ТД "Толедо" по отправке копии иска и претензии в размере 482руб. 84коп. также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Иные доводы и возражения ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В ходе рассмотрения дела ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением, о взыскании с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" 444 923руб. 62коп. суммы понесенных расходов по договору поставки, 77 861руб. 63коп. пени за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства, пени на сумму понесенных расходов в размере 0,5% за период с 30.11.2023 по дату фактической уплаты денежных средств.

Как следует из встречного искового заявления,  в рамках исполнения своих обязательств по Договору ООО "СТК "Толедо" осуществило поставку 18.11.2021 по УПД № ТСТОО 1140887 в адрес ООО СК «Столица Приволжья» на строительный Объект: «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест местонахождение: Нижегородская область, г.Н.Новrород, Автозаводский район, бульвар Южный, д.23» Светильников ДВО-36Вт 600х600 4000К 4320Лм IP54 опал белый LEDVANCE PANEL 600 36W4000K ОР IP54 4058075149502 в количестве 147 штук (далее - Светильники).

В силу п. 6.2. договора поставки , качество товара, поставляемого по Договору, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого Товара.

Пунктом 6.3 договора поставки, стороны установили гарантийный срок - гарантийный срок Товара указывается в определяется в спецификации. Если гарантийный срок не указан, то он считается равным 18 месяцев с даты эксплуатации Товара, но не может быть меньше гарантийного срока, установленного производителем Товара.

Данные Светильники на Объекте смонтированы в апреле 2023 года и по мнению истца по встречному иску, с это времени начался отсчёт гарантийного срока на Светильники ДВО-36Вт поставленные ООО "СТК "Толедо" по УПД№ TCT00I 140887 в адрес ООО СК «Столица Приволжья».

По состоянию на 14.07.2023 вышли из строя 94 (девяносто четыре) штуки светильников, о чём составлен соответствующий Акт о неисправности от 14.07.2023.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО "СТК 'Толедо", а в последующем и ООО "ТД "Толедо", своих гарантийных обязательств по Договору согласно представленному расчету,  ООО СК «Столица Приволжья» понесло расходы на:

• Демонтаж - 250,00руб х 94шт. = 23 500,00 рублей;

• Стоимость новых светильников - 4233,23р х 94шт. = 397 923,62 рублей;

• Монтаж - 250,ООр х 94шт. = 23 500,00 рублей.

Итого: 444 923,62 рублей.

ООО СК «Столица Приволжья» предлагало ООО "ТД "Толедо" в добровольном порядке выплатить сумму понесённых расходов в размере 444 923руб. 62 коп. по платёжным реквизитам ООО СК «Столица Приволжья» указанным в Части 13 Договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами (Исх. № 987-СП-КП/10/2023 от 12.10.2023).

Согласно встречному исковому заявлению, денежные средства на расчётный счёт по состоянию на дату рассмотрения дела не поступили.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа и поставка).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком спорного товара подтвержден УПД№ TCT00I 140887 от 18.11.2021. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенному Акту о неисправности от 14.07.2023 вышли из строя светильники ДВО-36 Вт 600X600 4000К 4320Лм IP54 опал белый LEDVANCE PANEL 600 36W 4000К OP IP54 4058075149502 в количестве 94 (Девяносто четыре) штуки.

При этом Истцом в качестве доказательства понесенных расходов приложено УПД № 278 от 30.08.2023 г., в котором указано о приобретении помимо прочего товара, Светильников светодиодных LEDNIK REGUL ЗОМ 4000 Lm IP54 в количестве 309 (Триста девять) штук.

Указанные светильники отличаются по наименованию, качественным характеристикам, количеству и габаритам от тех, что были отражены в Акте о неисправности от 14.07.2023 г.

Также истцом при расчете понесенных расходов в своём исковом заявление указаны расходы на «Демонтаж» в размере 23 500 руб. 00 коп. и «Монтаж» в размере 23 500 руб. 00 коп., но доказательств подтверждающих несения данных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что светильники ДВО-36 Вт 600X600 4000К 4320Лм IP54 опал белый LEDVANCE PANEL 600 36W 4000К OP IP54 4058075149502, указанные в Акте неисправности от 14.07.2023 г. поставлены именно Ответчиком, а не другим Поставщиком. Данная модель светильников представлена к продаже на рынке у многих поставщиков электротехнической продукции. Следовательно, Истец мог приобрести и смонтировать аналогичные светильники приобретенные у других поставщиков. К тому же, в Акте неисправности в графе «Название поставщика», помимо Ответчика, указана компания ООО «ТД «Электротехмонтаж», которая также поставляла товар истцу по встречному иску.

Во встречном исковом заявлении и Акте неисправности, ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" указывает, что товар поставлен и впоследствии обнаружен брак по строительному объекту: «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест. Местонахождение Нижегородская область, г. Н. Новгород, Автозаводский р-н, бульвар Южный № 23», в то время как согласно УПД № ТСТ00140887 от 18.11.2021 г. в графе 4 товар был получен по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, б-р. 60-летия Октября, д. 25, корп. 1, помещ. 05 (часть)».

Из предоставленных в материалы дела документов, невозможно установить тождественность светильников, которые поставлены Ответчиком в адрес ООО СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ", с теми, которые были указаны в Акте неисправности от 14.07.2023 г.

Акт от 14.07.2023 является односторонним, доказательств вызова поставщика для участия в его составлении истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в данном случае договорных обязательств), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Таким образом, выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил в материалы дела какие-либо достоверные письменные доказательства, подтверждающие его доводы относительно факта поставки ответчиком по встречному иску товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что факт поставки товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком по встречному иску, в то время как истцом письменные доказательства, подтверждающие его доводы о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о недоказанности ООО СК «Столица Приволжья» поставки ответчиком по встречному иску товара ненадлежащего качества.

Кроме того, согласно представленному акту от 17.07.2023  товар утилизирован истцом по встречному иску. Вместе с тем, согласно п. 5.4.5. Договора поставки № 14/10-21-2 от 14.10.2021 в случае обнаружения Покупателем недостатков поставленного Товара Поставщик обязан устранить в сроки, указанные в п. 4.9 Договора. Ответчик по встречному иску не давал своего согласия не утилизацию указанного товара.

Таким образом, Истец по встречному иску своими действиями не предоставил возможности Ответчику произвести замену товара при установлении несоответствия по качеству товара, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ООО СК «Столица Приволжья» в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТД "Толедо" суммы понесенных расходов в размере 444 923руб. 62коп.

Поскольку в удовлетворении требований по взысканию расходов судом отказано, оснований для удовлетворения требований по взысканию процентов также не имеется.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО СК «Столица Приволжья» и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО "ТД "Толедо" в размере 81 001руб. 00коп. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 50 737руб. 00коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявления о взыскании 40 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, производство в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 11 600 212руб. 82коп., в том числе 10 540 549руб. 37коп. долг, 1 059 663руб. 45коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 25.11.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 482руб. 48коп. почтовые расходы, 81 001руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 50 737руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 23752 от 08.08.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова