2408/2023-48611(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43113/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 года

15АП-6149/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 (путем  использования системы веб-конференции),  

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 10.05.2023 (путем  использования системы веб-конференции),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Титан»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года по делу № А32-43113/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньойлснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Титан» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньойлснаб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Титан» (далее – ответчик) о  взыскании 600 000 руб. задолженности, 1 388 074 руб. увеличенной стоимости  поставленного товара, 2 272 274 руб. 14 коп. неустойки, с продолжением ее  начисления по день фактической уплаты долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 с общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Титан» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кубаньойлснаб» взыскано 600 000 руб. задолженности,  

1 388 074 руб. увеличенной стоимости поставленного товара, 454 454 руб. 83 коп.  

неустойки, начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а  также взыскано 44 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору поставки, суд установил наличие оснований для  уменьшения, заявленного истцом размера неустойки, путем применения положений  статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 454 454 руб. 83 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит отменить решение суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что увеличение стоимости  товара после его поставки, фактически является неустойкой и штрафными  санкциями за несвоевременную оплату товара, таким образом, суд взыскал  неустойку в двойном размере.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит  решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы  ответчика несостоятельными.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы  апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований отказать, также представитель ответчика заявила ходатайство о  приобщении дополнений к апелляционной жалобе.  

Апелляционный суд протокольным определением отклонил ходатайство  ответчика о приобщении дополнений.  

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы  лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного  процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Апелляционный суд обращает внимание на то, что у ответчика было  достаточно времени для раскрытия всех доводов апелляционной жалобы в  установленный законом срок.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО «Кубаньойлснаб»  (поставщик) и ООО «Строй-Титан» (покупатель), заключен договор поставки  нефтепродуктов автомобильным транспортом № 01-25/08/17 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в  собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар) в порядке и на условиях,  установленных настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить  поставляемый товар.  

Цена поставляемого товара устанавливается поставщиком и указывается в  соответствующих счетах, накладных или иных дополнительных соглашениях  (спецификациях), которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункт  3.1 договора).  

Согласно условиям пункта 3.2 договора, если в счетах, спецификациях,  накладных или иных дополнительных соглашениях к настоящему договору не  установлено иное, оплата за передаваемый товар осуществляется в течении  10 (десяти) календарных дней, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика, с даты выставления поставщиком соответствующего  счета на оплату, либо с момента подписания товарной накладной.  

Кроме того, пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что в случае  предоставления отсрочки/рассрочки оплаты по договору, покупатель считается  уведомленным, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик  использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет  увеличение расходов поставщика на приобретение поставленного товара.  Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара,  его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 1 (одни) сутки  просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 10  (десять) копеек (вкл. НДС) за один литр товара, начиная от первоначальной цены.  

Стороны пришли к соглашению, что такое увеличение цены не является  мерой ответственности и может быть предъявлено поставщиком покупателю в  рамках статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если в счетах, спецификациях, накладных или иных дополнительных  соглашениях к договору не установлено иное, оплата за передаваемый товар  осуществляется в течение 10-ти календарных дней, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика, с даты выставления поставщиком  соответствующего счета на оплату либо с момента подписания товарной накладной  (УПД) (пункт 3.2 договора).  

В рамках договора обществом осуществлены поставки товара на общую  сумму 4 547 788 руб.  

Каких-либо претензий, замечаний относительно качества товара ответчиком  не предъявлялось.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора полный расчет за весь поставленный  товар должен был быть произведен компанией не позднее 12.04.2021.  

Во исполнение договорных обязательств в 2021 году ответчику поставлены  нефтепродукты на общую сумму 4 547 788 руб.  

С учетом задолженности по договору за 2020 год в размере 750 786 руб.  неоплаченная задолженность по оплате поставленных и принятых ответчиком  нефтепродуктов по договору на дату предъявления иска составляет 600 000 руб.  

В связи с тем, что компанией не произведена оплата товара в установленный  договором срок, истец увеличил цену поставленного товара в соответствии с  

пунктом 3.5 договора, в результате чего сумма увеличения стоимости товара  составила 1 388 074 рубля.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлены претензии от 15.09.2021 № 01-15/09/21, от 20.05.2022 № 01-20/05/22 с  требованием об исполнении обязательств по договору, оставленные последним без  исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к  которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в  собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим,  законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными  доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются  документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается  хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в  частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в  соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату  его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в  Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены  истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик  

доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не  представил.  

Согласно статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной  стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками  (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1  настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из  существа обязательства.  

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и  (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с  правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485) Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором товарного  кредита.  

Указанный в пункте 3.5 договора порядок увеличения стоимости товара  соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном  определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением  факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности  покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.  

Таким образом, предусмотренные пунктом 3.5 договора правила о том, что  истец использует кредитные ресурсы, просрочка оплаты товара покупателем  влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставленного товара, и  покупатель соглашается на автоматическое увеличение стоимости товара в случае  нарушения срока его оплаты, представляют собой элемент определения сторонами  цены товара и порядка его оплаты. Положение о повышении цены товара  представляет собой элемент ценообразования.  

Расчет увеличения цены поставленного товара в соответствии с пунктом 3.5  договора произведен исходя из увеличения цены на объем поставленного по  товарным накладным товара, учитывая внесение покупателем частичных оплат, до  момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате  соответствующей накладной.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере  600 000 руб. и 1 388 074 рублей увеличенной стоимости поставленного товара с  ответчика правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 272 274 руб. 14 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае нарушения покупателем  условий оплаты полученного товара, продавец вправе потребовать от покупателя  

уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки,  в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленная неустойка в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно  высокой.  

Рассматривая ходатайство ответчика, суд руководствовался пунктом  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего  решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во  внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к  последствиям нарушения обязательства.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд применил положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер  неустойки до 454 454 рулей 83 копеек, рассчитав неустойку по 0,1% за каждый  день просрочки.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки начисляемой  на сумму задолженности в размере 600 000 руб. со дня, следующего за днем  окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты.  

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22  «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за  неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика  неустойку, начисляемую на задолженность последнего в размере 600 тыс. рублей,  из расчета начисления неустойки в размере 0,1% (в силу пункта 4.3 договора с  учетом уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации), за каждый день просрочки, начиная с, с 01.10.2022 (дата прекращения  действия моратория) по дату фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Доводы апелляционной жалобы относительно двойного взыскания неустойки  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно  договором поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 01-25/08/17.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи  431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с  учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК  РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных  обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы  не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия  договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование  условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что в случае  предоставления отсрочки/рассрочки оплаты по договору, покупатель считается  уведомленным, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик  использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет  увеличение расходов поставщика на приобретение поставленного товара.  Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара,  его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 1 (одни) сутки  

просрочки в оплате товара, цена на него автоматически увеличивается на 10  (десять) копеек (вкл. НДС) за один литр товара, начиная от первоначальной цены.  

В данном случае, стороны в самом договоре прямо предусмотрели  ответственность за просрочку оплаты товара.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не  допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года по  делу № А32-43113/2022 оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий А.А. Попов 

Судьи Р.А. Абраменко  

О.А. Сулименко