ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29168/23-67-267

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АЛЬЯНС" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МОСКОВСКО-КАЗАНСКИЙ ПЕР., Д. 11-15, ПОМЕЩ. I, КОМН. №28, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (127434, 

<

...>, ПОМ I К2 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 269 803,16 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 13.08.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 07.12.2022г.

третье лицо: ФИО1, дов. от 19.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. в размере 8 645 262 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 13.02.2023 в размере 3 084 859 руб. 45 коп., а так же с 14.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно Договора № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Заявление, содержащее предположительный характер, не может быть удовлетворено в установленном ст. 161 АПК РФ порядке. Результат исследования и оценки оспариваемых доказательств судом излагаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

По смыслу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-48970/2022, заявление о фальсификации Договора № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. было рассмотрено и отклонено, Договор № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. признан заключенным.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АЛЬЯНС" о фальсификации Договора № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. В связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. Таким образом, суд не может не учитывать в рамках рассмотрения настоящего дела выводы сделанные по делу А40-48970/2022. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Генподрядчик) и ООО «Альянс» (далее - Подрядчик) заключен договор № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по объекту: 

«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» (2-й этап 1-го пускового комплекса)», по адресу: районы Сокол и Аэропорт, САО г. Москвы;

«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» (1-й этап 2-го пускового комплекса)» и «Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ФИО3 с Рижским направлением МЖД (1 этап)», по адресу: районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО г. Москвы.

«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» (2-й пусковой комплекс, 2-й этап, 1-я очередь)», по адресу: районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО г. Москвы»;

«Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ул. ФИО3 с Рижским направлением МЖД (2-й этап) по адресу: продление Балтийского тоннеля на участке от Балтийской улицы до ФИО3 улицы, районы: Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО г. Москвы»

«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» (1-й этап 1-го пускового комплекса)», по адресу: районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО города Москвы.

«Парковочные места легкового автомобильного транспорта в техническом пространстве над перекрытием Балтийского тоннеля транспортной развязки на пересечении Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» по адресу: Балтийская улица, район Аэропорт, район «Сокол» САО города Москвы;

«Алабяно-Балтийский тоннель»;

«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» и Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ул. ФИО3 с Рижским направлением МЖД» (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право требования у ООО «ПСК Альянс» оплаты работ, выполненных ООО «Альянс», определено соглашением о перемене сторон в обязательстве от 13.04.2020, возникло с 13.04.2020, в порядке и на условиях договора подряда от 26.07.2019 № 26-07-19 между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик), ООО «Альянс» (далее по тексту Соглашение).

Соглашением о перемене сторон в обязательстве от 13.04.2020 по договору подряда от 26.07.2019 № 26-07-19 между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик), ООО «Альянс» (Субподрядчик), ООО «ПСК Альянс» (Новый Субподрядчик) определены:

- объем выполненных ООО «Альянс» работ (договор исполнен частично п. 2 Соглашения);

- стоимость выполненных ООО «Альянс» работ (согласно акту сверки на период с 01.01.2019 по 10.04.2020);

-  права и обязанности ООО «Альянс» по договору от 26.07.2019 № 26-07-19-Альянс прекращаются, а у ООО «ПСК Альянс» возникают с 13.04.2020;

- ООО «ПСК Альянс» обязуется выполнять все обязанности, предусмотренные договором от 26.07.2019 № 26-07-19-Альянс и Соглашением, самостоятельно нести ответственность в случае их неисполнения и ненадлежащего исполнения, а также в полном объеме принимает на себя гарантийные обязательства по всем работам, выполненным ООО «Альянс» (п. 7,8 Соглашения).

Общая сумма выполненных ООО «Альянс» работ составила 62 864 891,76 руб., в т.ч. НДС.:

Справка КС-3 и Акты КС-2 от 31.08.19 на сумму 6 115 460,71 руб.;

Справка КС-3 и Акты КС-2 от 15.09.19 на сумму 13 214 485,99 руб.;

Справка КС-3 и Акты КС-2 от 24.12.19 на сумму 28 581 283,52 руб. (счет на оплату ООО «ПСК Альянс» № 62 от 14.09.2020);

Справка КС-3 и Акты КС-2 от 24.12.19 (1кор.1 от 24.12.2019) на сумму -2 633 616,76 руб.;

Справка КС-3 и Акты КС-2 от 24.12.19 (2кор.1 от 24.12.2019) на сумму 1 608 339,46 руб. (счет на оплату ООО «ПСК Альянс» № 62 от 14.09.2020);

Справка КС-3 и Акты КС-2 от 25.12.19 на сумму 15 978 938,84 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.04.2020 по договору подряда от 26.07.2019 № 26-07-19 на момент перехода прав и обязанностей по договору (на 13.04.2020) дебет составил 36 977 819,53 руб. (без учета поставки по договору № 3481 от 26.09.2019 на сумму 6 512 576,19 руб.), кредит 66 768 065,46 руб. (без учета гарантийного удержания на сумму 3 143 244,57 руб., срок оплаты которого на 13.04.2020 не наступил).

Сумма обязательств ООО «МИП-Строй № 1» перед ООО «ПСК Альянс» на 13.04.2020 составляла 66 768 065,46 руб. - 36 977 819,53 руб. = 29 790 245,93 руб. (без учета гарантийного удержания), с учетом гарантийного удержания 32 933 490,50 руб. (но срок оплаты на 13.04.2020 не наступил).

Согласно счету на оплату ООО «ПСК Альянс» № 62 от 14.09.2020, Истец просил оплатить по Справке КС-3 и Акты КС-2 от 24.12.19 на сумму 28 581 283,52 руб. и Справке КС-3 и Акты КС-2 от 24.12.19 (2 кор.1 от 24.12.2019) на сумму 1 434 525,97 руб., что совокупно к оплате предъявлено на сумму 24 474 565,25 руб. (в т.ч. НДС), счет на оплату суммы 29 790 245,93 руб. - 24 474 565,25 руб. = 5 315 680,68 руб. (остаток по Соглашению), Истец не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представил.

По указанному счету, Ответчик оплатил, в том числе путем проведения зачета на общую сумму 24 288 228,14 руб.:

1) Платежное поручение № 30046 от 23.09.2020 на сумму 3 502 753,72 руб. (дата списания 23.09.2020);

2) Платежное поручение № 6318 от 03.03.2021 на сумму 8 920 964,54 руб. (дата списания 03.03.2021);

3) Платежное поручение № 977 от 21.01.2022 на сумму 5 801 065,30 руб. (дата списания 26.01.2022);

4) Платежное поручение № 20948 от 12.09.2022 на сумму 485 000,00 руб. (дата списания 19.09.2022);

5) Платежное поручение № 21719 от 19.09.2022 на сумму 1 000 000,00 руб. (дата списания 26.09.2022); 

6) Платежное поручение № 21720 от 19.09.2022 на сумму 300 000,00 руб. (дата списания 26.09.2022);

7) Зачет встречных однородных требований № б/н от 23.06.2022 на сумму 93 444,58 руб. РПО 80092473274848, получено Истцом 23.06.2022;

8) Платежное поручение № 21721 от 05.10.2022 на сумму 485 000,00 руб. (дата списания 07.10.2022);

9) Платежное поручение № 23695 от 06.10.2022 на сумму 500 000,00 руб. (дата списания 14.10.2022);

10) Платежное поручение № 23697 от 06.10.2022 на сумму 300 000,00 руб. (дата списания 14.10.2022);

11)  Платежное поручение № 24169 от 12.10.2022 на сумму 1 000 000,00 руб. (дата списания 20.10.2022);

12) Платежное поручение исходящее № 23696 от 19.10.2022 на сумму 300 000,00 руб. (дата списания 21.10.2022);

13) Платежное поручение № 27270 от 17.11.2022 на сумму 600 000,00 руб. (дата списания 22.11.2022);

14) Платежное поручение № 29017 от 06.12.2022 на сумму 500 000,00 руб. (дата списания 15.12.2022);

15) Платежное поручение исходящее № 29018 от 06.12.2022 на сумму 500 000,00 руб. (дата списания 15.12.2022).

Таким образом, остаток задолженности от суммы, предъявленной к оплате ООО «ПСК Альянс» по счету № 62 от 14.09.2020 составляет 24 474 565,25 руб. - 24 288 228,14 руб. = 186 337,11 руб.

Кроме того, в нарушение условий оплаты, предусмотренных п. 4.3.1 Договора, Истец не направлял счета на оплату 5 315 680,68 руб., требование о полной оплате по Соглашению от Истца поступило только в досудебной претензии № б/н от 24.06.2022, получена 30.06.2022 (вх. № 4-15724-Вх/2022 от 30.06.2022), таким образом, проценты на сумму 5 315 680,68 руб. могут быть начислены только по окончанию срока ответа на претензию 15 рабочих дней с момента получения, т.е. с 20.07.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из п. 14.6. Договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается со дня ввода объекта в эксплуатацию и составляет:

14.6.1. На результат выполненных работ — 60 (шестьдесят) месяцев;

14.6.2. Материалов и оборудования срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 60 (шестьдесят) месяцев.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-195000-010154-2021 выдано 07.07.2021 (прилагается).

Окончание гарантийного срока 07.07.2026 г., требование ООО «ПСК Альянс» о возврате гарантийного удержания на сумму 3 143 244,09 руб. является безосновательным. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. подлежат частичному удовлетворению за вычетом суммы гарантийного удержания, что составляет 5 502 017 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 13.02.2023 в размере 3 084 859 руб. 45 коп., а так же с 14.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не усматривает оснований признать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом верным.

В нарушение условий оплаты, предусмотренных п. 4.3.1 Договора, Истец не направлял счета на оплату 5 315 680,68 руб., требование о полной оплате по Соглашению от Истца поступило только в досудебной претензии № б/н от 24.06.2022, получена 30.06.2022 (вх. № 4-15724-Вх/2022 от 30.06.2022), таким образом, проценты на сумму 5 315 680,68 руб. могут быть начислены только по окончанию срока ответа на претензию 15 рабочих дней с момента получения, т.е. с 20.07.2022.

По счету на оплату от 14 сентября 2020 г № 62, период просрочки оплаты следует исчислять с 29.09.2020 по 15.02.2023 (10 рабочих дней согласно п. 4.6 Договора), на сумму 24 474 565,25 руб.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании гарантийного удержания в размере 3 143 244,09 руб., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению исходя из норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которой следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 1 401 762 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 5 502 017 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АЛЬЯНС" (ИНН: 9718136156) задолженность по Договору № 26-07-19-Альянс от 26.07.2019 г. в размере 5 502 017 (пять миллионов пятьсот две тысячи семнадцать) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 762 (один миллион четыреста одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 5 502 017 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 055 (сорок восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АЛЬЯНС" (ИНН: 9718136156) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев