ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23363/2024

23 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сизовым А. К.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33932/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-23363/2024 (судья  Сухаревская Т.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Инэрком»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ЛенТехСтрой», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инэрком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Инэрком», ответчик) о взыскании:

-  789 474 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного  аванса по договору от 21.09.2021 № 210/ЛТС-21,  263 158 руб. 22 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 1 465 755 руб. 79 коп.  неустойки  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по пункту 9.2 договора;

- 1 538 013 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 21.09.2021 № 211/ЛТС-21,  512 671 руб. 04 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 2 830 206 руб. 03 коп. неустойки  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по пункту 9.2 договора; 

- 789 474 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 21.09.2021 № 212/ЛТС-21,  263 158 руб. 22 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 1 465 755 руб. 79 коп. неустойки  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по пункту 9.2 договора.

Решением суда от 08.10.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Инэрком» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец предоставил ответчику срок для ответа на претензию 10, а не 15 дней, как указано в договоре, претензии направлены по некорректному адресу; в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец направил в адрес ответчика исковое заявление без указанных в нем приложений; истец не направлял в адрес ответчика уточненный иск; подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); у истца имеется задолженность перед ответчиком по аналогичным договорам.

Представитель ООО «ЛенТехСтрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЛенТехСтрой» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предприниматель представил в материалы дела претензии и доказательства их направления по юридическому адресу ответчика: 190020, 

<

...> литер М, офис/пом. 313/28н.

Ссылаясь на то, что истец предоставил ответчику срок для ответа на претензию 10, а не 15 дней, как указано в договоре, ответчик не представил доказательств того, что был лишен возможности дать ответ на претензии в установленные сроки.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика приложенные к иску документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление искового заявления по юридическому адресу ответчика подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Документы, представленные истцом в обоснование иска, размещены в системе Мой Арбитр.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о том, что истцом в его адрес не были направлены уточненные требования.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В то же время в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае истец уточнил требования в связи с исключением из периода начисления неустойки срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возражений относительно  правильности расчета неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, принятие судом от истца уточненных исковых требований не привело к нарушению прав ответчика.

 При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛенТехСтрой» (генподрядчик) и ООО «Инэрком» (субподрядчик) заключен договор от 21.09.2021 № 210/ЛТС-21, по условиям которого субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим договором, на строительном объекте: «Многоквартирные жилые дома стр. поз. №32 (Корпус 3)», расположенный по адресу: Ленинградская область, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, массив «Центральное», кадастровый номер 47:07:0713003:916, 2 этап строительства (далее - объект), обязуется выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-накладке индивидуального теплового пункта, по проекту шифр 25/09/20-32-ТМ, 25/09/20-32-АТМ, 25/09/20-32-АТС, разработанному ООО «Инэрком», и сдать их результат генподрядчику (далее - работы). 

Согласно пункту 2.1 договора конечный срок выполнения работ 28.02.2022, промежуточные этапы которого установлены графиком производства работ (приложение № 2 к договору). 

В приложении №2 к договору стороны согласовали график производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ. 

Цена работ составляет 2 631 582 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора от 21.09.2021 № 210/ЛТС-2).

По состоянию на 27.12.2023 работы субподрядчиком не выполнены. 

По условиям пункта 9.2 договора за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения этапа работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

За нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик по правилам настоящего пункта уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в соответствующих приложениях, ООО «Инэрком» не выполнены, ООО «ЛенТехСтрой» в соответствии с пунктом 9.2 договора начислило неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 263 158 руб. 22 коп. и   неустойку  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме              1 465 755 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия о возврате неотработанного аванса в сумме 789 474 руб. 66 коп., уплаты штрафов, пени.

Претензия истца отставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «ЛенТехСтрой» (генподрядчик) и ООО «Инэрком» (субподрядчик) заключен договор от 21.09.2021 № 211/ЛТС-21, по условиям которого субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим договором, на строительном объекте: «Многоквартирные жилые дома стр. поз. №33 (Корпус 4)», расположенный по адресу: Ленинградская область, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, массив «Центральное», кадастровый номер 47:07:0713003:916, 2 этап строительства (далее - объект), обязуется выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-накладке индивидуального теплового пункта, по проекту шифр 25/09/20-33-ТМ, 25/09/20-33-АТМ, 25/09/20-33-АТС, разработанному ООО «Инэрком», и сдать их результат генподрядчику (далее - работы). 

Согласно пункту 2.1 договора конечный срок выполнения работ  28.02.2022, промежуточные этапы которого установлены графиком производства работ (приложение № 2 к договору). 

Цена работ составляет 5 126 710 руб.  40 коп. (пункт 3.1 договора).

По состоянию на 27.12.2023 работы субподрядчиком не выполнены. 

По условиям пункта 9.2 договора за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения этапа работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

За нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик по правилам настоящего пункта уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в соответствующих приложениях ООО «Инэрком» не выполнены, ООО «ЛенТехСтрой» в соответствии с пунктом 9.2 договора начислило неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 512 671 руб. 04 коп. и   неустойку  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме              2 830 206 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия о возврате неотработанного аванса в сумме 1 538 013 руб. 12 коп., уплаты штрафов, пени.

Претензия истца отставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «ЛенТехСтрой» (генподрядчик) и ООО «Инэрком» (субподрядчик) заключен договор от 21.09.2021 № 212/ЛТС-21, по условиям  которого субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим договором, на строительном объекте: «Многоквартирные жилые дома стр. поз. №34 (Корпус 5)», расположенный по адресу: Ленинградская область, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, массив «Центральное», кадастровый номер 47:07:0713003:916, 2 этап строительства (далее - объект), обязуется выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-накладке индивидуального теплового пункта, по проекту шифр 25/09/20-34-ТМ, 25/09/20-34-АТМ, 25/09/20-34-АТС, разработанному ООО «Инэрком», и сдать их результат генподрядчику (далее - работы). 

Согласно пункту 2.1 договора конечный срок выполнения работ 28.02.2022, промежуточные этапы которого установлены графиком производства работ (приложение № 2 к договору). 

Цена работ составляет 2 631 582 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

По состоянию на 27.12.2023 работы субподрядчиком не выполнены. 

По условиям пункта 9.2 договора за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения этапа работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

За нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик по правилам настоящего пункта уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в соответствующих приложениях ООО «Инэрком» не выполнены, ООО «ЛенТехСтрой» в соответствии с пунктом 9.2 договора начислило неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 263 158 руб. 22 коп. и   неустойку  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме              1 465 755 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия о возврате неотработанного аванса в сумме 789 474 руб. 66 коп., уплаты штрафов, пени.

Претензия истца отставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЛенТехСтрой» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему денежные средства отработаны.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами факт перечисления истцом ответчику аванса по договорам в заявленном размере.

Относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договорам  ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание факт расторжения договоров и факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в счет аванса по договорам, а также учитывая отсутствие доказательств несения подрядчиком расходов по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договорам, что является основанием для взыскания с него неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и неустойки  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по пункту 9.2 договора.

Произведенные ответчиком расчеты неустойки проверены судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подателем жалобы не приведено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключив договор и определив размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя определенные обязательства, а также риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Инэрком» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 30 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2024 по делу №  А56-23363/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев