СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А45-29958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-3846/2024) на решение от 11.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29958/2023 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 126 050,32 руб., судебных расходов на представителя в сумме 31 800 руб. 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) закрытое акционерное общество - фирма «Мерал» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - ООО «Транском») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») убытков в сумме 126 050,32 руб., составляющих размер штрафов, уплаченных истцом своему контрагенту за превышение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной подаче и уборке вагонов. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 31 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», закрытое акционерное общество фирма «Мерал».

Решением от 11.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности взыскания убытков с перевозчика при условии наличия законного условия об исключительной неустойке. Обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела договора на эксплуатацию пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО «РЖД» и истцом. Договор от 17.08.2021 об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, не устанавливает и не закрепляет сроки, факт нарушения которых суд посчитал установленными. Истец не доказал факт согласования сторонами сроков на подачу-уборку вагонов. Поскольку сторонами нормативный срок на подачу и уборку вагонов не согласован, применению подлежат правила определения сроков исполнения обязательств в разумные сроки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разумный срок при оказании услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования ОАО «РЖД» не был нарушен. 

ООО «Транском», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транском» (заказчик) и ООО «Новые транспортные системы» (исполнитель, третье лицо 1) был заключен договор возмездного оказания услуг № Г2203-2022 от 22.03.2022, по условиям которого исполнитель за плату обязался предоставить заказчику (истцу) железнодорожные вагоны. 

Согласно пункту 3.3.14 договора от 22.03.2022 (в редакции протокола разногласий), заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. В случае сверхнормативного нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки заказчик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагона в сутки. 

Во исполнение условий договора от 22.03.2022 исполнителем истцу были предоставлены вагоны №№ 29074960, 29074747, 29074465, 29074366, 29072949, 29071321, 29072485, 29074457, 29075611, 29071354, 29074416, 29072386, 29074960, 29072840 под погрузку на станцию Барнаул ЗСБ ж.д. 

Оказание услуг, связанных с перевозкой грузов осуществлялось в рамках заключенного между ООО «Транском» (клиент) и ОАО «РЖД» договора № ДУ/С- 56/21-А от 17.08.2021 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. 

Согласно Перечню и стоимости услуг, связанных с перевозкой грузов Западно-Сибирской железной дороги от 01.04.2021 ОАО «РЖД» обязалось оказать, в том числе, работы и услуги, связанные с подачей/ уборкой подвижного состава и эксплуатацией путей необщего пользования, пробегом с/на путей необщего пользования (раздел II). 

Согласно пункту 2.1.3 договора от 17.08.2021 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство обеспечивать своевременное выполнение услуг. 

Однако, как указывает истец, в нарушение условий Договора от 17.08.2021 подача и отправка вышеуказанных вагонов, поступивших от ООО «НТС», осуществлялась ответчиком несвоевременно, что прямо следует из сведений, содержащихся в железнодорожных транспортных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов, представленных в материалы дела. 

В связи с превышением нормативного срока нахождения вышеуказанных вагонов на станции погрузки и выгрузки ООО «НТС» в адрес истца были направлены претензии за исх. 7 от 19.01.2023, № 19 от 09.02.2023 с требованием оплатить штрафы на общую сумму в размере 310 000 руб. 

ООО «Транском» произведена оплата указанной суммы (платёжные поручения № 206 от 03.04.2023, № 183 от 25.03.2023, № 156 от 18.03.2023, № 140 от 09.03.2023, № 108 от 01.03.2023, № 84 от 20.02.2023, № 422 от 18.07.2023, № 472 от 14.08.2023, № 448 от 01.08.2023, № 436 от 27.07.2023). 

Как следует из материалов дела ООО «Транском» осуществляло погрузку предоставленных ООО «НТС» по договору от 22.02.2022 вагонов № 29072949, № 29074366, № 29074465, № 29072386, № 29074747, № 29074416, № 29072576, № 29074960, № 29072321, № 29072485, № 29075611, № 29074457, № 29071354 по железнодорожным накладным № ЭЦ290793, ЭШ927105, ЭЫ035451, ЭШ982879, ЭШ442300, ЭЧ654720, ЭЯ555084, ЭЯ797716, ЭЯ221263, ЭЯ797897, ЭЦ823217, ЭЫ381650, ЭБ260102, ЭА086008. 

Вагон № 29074960 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭХ810117 31.07.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 082239 02.08.2022, завершение грузовой операции №79 - 05.08.2022, уборка с мест погрузки 05.08.2022, оформление вагона по накладной ЭЦ290793 06.08.2022. Вагон № 29074747 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЧ540646 17.09.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №101477 22.09.2022, завершение грузовой операции № 86 - 26.09.2022, уборка с мест погрузки 26.09.2022, оформление вагона по накладной ЭШ927105 30.09.2022. Вагон № 29074465 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭШ457382 22.09.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №101478 27.09.2022, завершение грузовой операции №88 - 28.09.2022, уборка с мест погрузки 28.09.2022, оформление вагона по накладной ЭЫ035451 05.102022. Вагон № 29074366 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭШ457382 20.09.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №101477 22.09.2022, завершение грузовой операции №87 - 27.09.2022, уборка с мест погрузки 27.09.2022, оформление вагона по накладной ЭШ982879 30.09.2022. Вагон № 29072949 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЧ937913 13.09.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №094474 15.09.2022, завершение грузовой операции №85 - 17.09.2022, уборка с мест погрузки 27.09.2022, оформление вагона по накладной ЭШ442300 03.10.2022. Вагон № 29071321 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЧ245466 28.08.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №091469 30.08.2022, завершение грузовой операции №82 - 31.08.2022, уборка с мест погрузки 31.08.2022, оформление вагона по накладной ЭЧ654720 04.09.2022. Вагон № 29072485 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЭ894450 28.11.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №123273 07.12.2022, завершение грузовой операции №110 - 09.12.2022, уборка с мест погрузки 09.12.2022, оформление вагона по накладной ЭЯ555084 11.12.2022. Вагон № 29074457 прибыл на ст. Барнаул по накладной 22034620 05.12.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №124276 11.12.2022, завершение грузовой операции №112 - 14.12.2022, уборка с мест погрузки 14.12.2022, оформление вагона по накладной ЭЯ797716 16.12.2022. Вагон № 29075611 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЭ728767 28.11.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №121270 01.12.2022, завершение грузовой операции №107 - 03.12.2022, уборка с мест погрузки 03.12.2022, оформление вагона по накладной ЭЯ221263 04.12.2022. Вагон № 29071354 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЯ057190 04.12.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №124276 11.12.2022, завершение грузовой операции №112 - 14.12.2022, уборка с мест погрузки 14.12.2022, оформление вагона по накладной ЭЯ797897 16.12.2022. Вагон № 29074416 прибыл на ст. Барнаул по накладной 0020974 08.08.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №084467 11.08.2022, завершение грузовой операции №80 - 15.08.2022, уборка с мест погрузки 15.08.2022, оформление вагона по накладной ЭЦ823217 16.08.2022. Вагон № 29072386 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭШ940401 02.10.2022, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 101479 02.10.2022, завершение грузовой операции №90 - 05.10.2022, оформление вагона по накладной ЭЫ381650 11.10.2022. Вагон № 29074960 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭА729286 04.01.2023, подан на места погрузки, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №014004 11.01.2023, завершение грузовой операции №2 - 13.01.2023, уборка с мест погрузки 13.12.2022, оформление вагона по накладной ЭБ260102 14.01.2023. Вагон № 29072840 прибыл на ст. Барнаул по накладной ЭЯ848314 19.12.2022, подан на места погрузки, согласно памятке приемосдатчика № 2126 19.12.2022, завершение грузовой операции № 114 - 20.12.2022, уборка с мест погрузки 21.12.2022, оформление вагона по накладной ЭА086008 25.12.2022. 

Указывая на нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной подаче и уборке вагонов, которые повлекли превышение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и предъявление к истцу со стороны его контрагента, предоставившего истцу вагоны, требований об уплате штрафа, который был оплачен истцом, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре согласованного сторонами срока на уборку вагонов ООО «Транском» с путей необщего пользования подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную уборку вагонов с путей необщего пользования.

Так, согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил №26).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора от 17.08.2021 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства: обеспечивать своевременное выполнение услуг; информировать клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий настоящего договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств. Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.3.14 договора от 22.03.2022, заключенного истцом с ООО «Новые транспортные системы», согласованы сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

При этом ОАО «РЖД» осведомлено о действующих у участников данного рынка услуг договорных сроках нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, которые, как правило, составляют 3-5 суток.

Заявленные доводы о недоказанности истцом сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 2857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, определяя периоды сверхнормативного простоя вагонов, допущенные ответчиком при погрузке и выгрузке вагонов, истец сослался на транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие даты прибытия/отправления вагонов на станцию.

Таким образом, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к ответчику перешло бремя доказывания того, что сведения, предоставленные истцом, не соответствуют действительности.

Вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы в обоснование доводов ответчика не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции аргументированно пришел к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности.

Проверив расчет взыскиваемых убытков, коллегия суда признает его верным.

Доводы апеллянта о зачетном характере убытков и неустойки отклоняются, поскольку в данном споре требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Довод ОАО «РЖД» о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае иск заявлен о возмещении убытков, то срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, то есть после предъявления контрагентом претензий истцу (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования ООО «Транском», суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 31 800 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор № 23/20 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 06.09.2023 в редакции дополнительных соглашений, акты об оказании услуг от 11.09.2023, от 29.11.2023, от 30.01.2024, от 12.03.2024, платежные поручения № 513 от 11.09.2023 на сумму 15900 руб., № 705 от 29.11.2023 на сумму 5 300 руб., № 53 от 06.02.2024 на сумму 5 300 руб., № 138 от 19.03.2024 на сумму 5 300 руб., суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 31 800 руб.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ОАО «РЖД» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

ООО «Транском» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ОАО «РЖД» не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в заявленном размере.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции правильно.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3