АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2502/2020

17 июля 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении           протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лукоморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 125 руб. 15 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности, 2084 руб. 12 коп. неустойки, 

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лукоморье» о взыскании19 125 руб. 15 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0628/ЮЛ от 01.02.2019  за январь-август 2019 г., 2084 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.02.2020.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.02.2019 заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0628/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления отходов, а потребитель – оплачивать услуги  (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг за весь период оказания услуг составляет 30 000 руб.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что потребитель оплачивает 100% стоимости  услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Исполняя условия договора, истец в январе-августе 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 17 041 руб. 03 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2019 год, подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 №3022 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров, контрактов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Указанный договор заключён сторонами с соблюдением требований части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 17 041 руб. 03 коп.   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 2084 руб. 12 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 12.03.2019 по 05.02.2020.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, по ставке банка, равной 6,25% годовых. 

Поскольку на день предъявления требования действовала ставка 6% годовых, по расчету суда в соответствии с пунктом 8.2 договора размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2000 руб. 77 коп. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 041 руб. 80 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности, 2000 руб. 77 коп. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №364 от 11.02.2020. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца в сумме 8 руб. 72 коп., на ответчика в сумме 1991 руб. 28 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 руб. 15 коп подлежат возмещению за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Лукоморье»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) руб. 80 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности, 2000 руб. 77 коп. неустойки, а также 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяМ.А. Лукина