АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3446/2016

24 мая 2017 года

город Симферополь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года. 

 Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

 Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc. of New York) ФИО2,  

к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат», 

при участии третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  на стороне ответчика ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7,  общество с ограниченной ответственностью «Фин-АСС», ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5.  

о признании недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров с участием представителей участников процесса: от истца – ФИО11, представитель по доверенности № 99165, от 08.03.2016 г.; от соистца не явились; ответчик – Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» - не явились; 

от третьего лица ФИО12 – ФИО13, паспорт,  представитель по доверенности № 77АВ1398052 от 10.06.2016 г.;  

от третьего лица Центральный банк Российской Федерации – ФИО14, представитель  по доверенности от 14.01.2017 № .  

от иных третьих лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc. of New York) и  ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» о признании  недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров от 08.08.2018 г. и  24.10.2008г.  

Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc. of New York)свои  исковые требования мотивировала тем, что как акционер владеет 2807795 штуками  простих именных акций общества, однако не была надлежащим образом уведомлена о  проведенных собраниях, а присутствующий представитель по доверенности ФИО6 не имел полномочий участвовать во внеочередных собраниях акционерного  общества, в результате принятых решений доля компани сократилась с 70,75697% до  35,2199%, нарушены имущественные права и интересы компании.  

Соистец ФИО2 исковые требоввания мотивировал тем,  что его решенияи оспариваемых собраний нарушены его права как акционера, так как он  не был уведомлен о проведении собрания, в результате принятых решений его доля  оказалась размытой.  

 Соистец ФИО2 так же заявил о пропуске срока исковой  давности.  

Ответчик в отзыве представленом 21.07.2016 г. (т.2, л.д. 101- 103) пояснил, что  извещение о проведении внеочередных общих собраний акционеров 08.08.2008г. и  24.10.2008г. производилось в соответствии с действующим на тот момент  законодательством.  

Обществом была произведена почтовая рассылка уведомлений о проведении  общих собраний по адресам акционеров, а также извещение о проведении общих  собраний было размещено в газетах «Ведомости Государственной комиссии по ценным  бумагам и фондовому рынку» и «Крымское время».  

На данный момент почти все документы Общества, датированные до июля 2015  года, утрачены в результате их кражи из помещений Общества в июле 2015 года по  результатам незаконного физического захвата предприятия. По данному факту  возбуждено и расследуется уголовное дело № 2015057077 по признакам преступления,  предусмотренного ч.4 ет.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), где  постановлением следователя потерпевшим по уголовному делу признано Акционерное  общество АО «Ялтинский хладокомбинат». Возбуждение уголовного дела связано с  фактом совершения мошеннических действий, направленных на завладение имуществом  

Общества, с использованием заведомо поддельных правоустанавливающих и иных  официальных документов. Фактически сотрудники Общества получили обратно доступ к  помещениям лишь в ноябре 2015 г. после передачи помещений на ответственное хранение  в АО «Ялтинский хладокомбинат», документы Общества за весь период работы,  наличные денежные средства, оргтехника - всё было украдено.  

В связи с этим Обществом суду предоставляются лишь те документы, которые  сохранились или которые удалось восстановить.  

 В отзыве представленням 21.03.2017 г. (т.5, л.д. 49-51) исковые требования  признал, пояснил, что у общества отсутствуют доказательства надлежащего уведомления  акционеров о проведении собрания .  

Третье лицо ФИО12 считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, пояснил, что материалами дела подтверждается  соблюдение ответчиком требований действовавшего на тот момент законодательства об  уведомлении акционеров, на собрании присутствовал полномочный представитель истца,  

заявил о пропуске исковой давности , считает, что к нему как к акционеру приобрётшему  акции по результатам оспариваемых решений может быть заявлен иск о возврате акций.  

Так же считает, что признание ответчиком исковых требований противоречит  имеющимся в деле доказательствам и приведет к нарушению его прав.  

Третьи лица Центральный банк Российской Федерации, считает, что исковые  требования удовлетворения не подлежат , заявил о пропуске исковой давности.  

 Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ООО «ФИН-АСС» явку  своих представителей в суд не обеспечили, пояснений по сути исковых требований не  предоставили.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  

27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате,  времени и месте судебного заседания.  

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил  рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся участников процесса.  

Судом установлено, что Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group  Inc. of New York) и ФИО2 являются акционерами Акционерного общества  «Ялтинский хладокомбинат».  

08.08.2008 г. состоялось общее собрание акционеров по результатам которого  составлен протокол счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании  акционеров Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат».  

24.10.2008 г. состоялось внеочередное собрание акционеров по результатам  которого составлен протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Ялтинский  хладокомбинат».  

По состоянию на день проведения собрания 08.08.2008 г. акционеру Компания  «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» принадлежало 2807795 штук именных простих акций70,7570% , акционеру ФИО2 принадлежало 384 именных простых акциий –  0,0048 %.  

08.08.2008 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЭАО  «Ялтинский хладокомбинат» (далее - Общество) с повесткой дня:  

1) Об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительных взносов  путем увеличения количества акций, существующей номинальной стоимости;  

3) Определение уполномоченного органа ОАО, которому предоставляются  полномочия, связанные с размещением акций;  

4) Внесение изменений в устав ОАО, Утверждение Устава ОАО в новой редакции.  

Согласно ведомости № 1 регистрации участников общего собрания ОАО  «Ялтинский хладокомбинат» 08.08.2008 г. для участия во внеочередном общем собрании  акционеров были зарегистрированы 9 акционеров и их представителей, обладающих в  совокупности 3 219 104 простыми именными акциями Общества, что составляло 81,13 %  от общего числа голосующих акций.  

Согласно ст.41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общее собрание  признается правомочным, если в нем принимают участие согласно уставу более, чем 60  процентов голосов. Таким образом, кворум для принятия решений внеочередным общим  собранием акционеров имелся.  

Для участия во внеочередном общем собрании акционеров 08.08.2008 г. от имени  Компании «Джемини Груп Инк.Нью-Йорк» был зарегистрирован гр. ФИО6 по доверенности с количеством акций 2807795, как усматривается из ведомости   № 1 регистрации участников общего собрания (т.2, л.д.127).  

На внеочередном общем собрании акционеров 08.08.2008 г. были приняты  следующие решения:  

- об увеличении уставного фонда (капитала) ОАО «Ялтинский хладокомбинат»  путем закрытого (частного) размещения 4 003 964 шт. простых именных акций  номинальной стоимостью 0,25 гривен каждая номинальной стоимостью 1 000 991,00  гривен;  

- утверждены условия закрытого (частного) размещения акций Общества в два  этапа. Первый этап - реализация акционерами своего преимущественного права на  приобретение акций, которые предлагаются к размещению. На протяжении 15 рабочих  дней реализуется преимущественное право акционеров на приобретение акций, которые  предусмотрены к размещению, в количестве пропорционально их части в уставном  капитале на дату начала проведения первого этапа. Дата начала первого этапа 29.09.2008  г. с 9-00 часов. Дата окончания проведения первого этапа 17.10.2008 г. до 17-00 часов  включительно. Второй этап - закрытое размещение акций среди акционеров Общества в  количестве, которое превышает количество акций, на которую акционер реализовал свое  преимущественное право, но желают приобрести дополнительное количество акций,  которые не были размещены в срок реализации акционерами своего преимущественного  права;  

- второй этап размещения акций начинался с 9-00 часов 20 октября 2008 г., а  

закончился в 17- 00 часов 21.10.2008 г. по адресу: 98600, 

<

...>;  

- уполномоченным органом эмитента определен исполнительный орган Общества в  лице Председателя Правления, которому переданы полномочия по утверждению  результатов реализации акционерами своего преимущественного права на приобретение  акций, которые предлагаются к размещению; принятию решения о досрочном окончании  закрытого (частного) размещения акций (в случае, если запланированный объем акций  будет размещен досрочно); утверждению результатов закрытого (частного) размещения  акций и отчета о результатах закрытого (частного) размещения акций.  

Согласно журналу учета размещения простых именных акций ОАО «Ялтинский  хладокомбинат» на первом этапе было заключено и оплачено 9 договоров купли-продажи  акций Общества, а на втором этапе - два. В результате все предложенные к размещению  акции Общества в количестве 4 003 964 шт. были размещены среди акционеров Общества  и оплачены, а именно ФИО3 – 387 штук, ФИО4 -387 штук, ФИО5 – 105632 штуки, ФИО6 – 297281 штука, ФИО7 – 387 штук, ООО  «Фин-АСС» - 8685 штук, ФИО8 – 387 штук, ФИО9 – 387 штук, ФИО10 – 387 штук,  ФИО6 - 1790044 штуки, ФИО5- 1800000  штук, что отражено в журнале учета размещения простых именных акций ОАО  «Ялтинский хладокомбинат» (т.2 ,л.д.107-110).  

Компания «Джемини Груп Инк.Нью-Йорк» и ФИО2 в приобретении  дополнительно размещенных акций Общества не участвовали.  

 24.10.2008г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества.  Для участия в собрании было зарегистрировано 16 акционеров и их уполномоченных  представителей, владеющих в совокупности 3 221 795 штук простых именных акций  Общества, что составило 81, 1894 % от общего числа голосующих акций.  

На данном собрании приняты решения: - утвердили результаты закрытого (частного) размещения акций Общества; 

- утверждены изменения в устав Общества: уставной капитал увеличен до 1 993  047 гривен, что составило 7 972 188 простых именных акций;  

 - избран новый состав Правления и Наблюдательного совета Общества, избран  Ревизор Общества;  

- определен правовой статус общежития. 

В обоснование своих исковых требований Компания «Джемини Груп Инк.Нью- Йорк» ссылается на то, что ответчик не выполнил требования закона и устава общества ,  не уведомил их о проведении внеочередного собрания по юридическому адресу и в  средствах массовой информации, в результате чего принятыми решениями нарушены их  корпоративные права,  

Владение Компанией 70,7570% голосующих акций АО «Ялтинский  хладокомбинат» обеспечивало ей право безусловного контроля над предприятием и в  связи с уменьшением процентного соотношения такой контроль утрачен.  

Кроме того, Компанией Джемини Труп Инк. Нью-Йорк в материалы дела  представлена копия доверенности на имя гр. ФИО6, из сути которой  усматривается предоставление ограниченных полномочий представителю. В частности  прямо предусмотрено, что ФИО6 вправе принимать участие от имени и в  интересах Компании как доверителя исключительно в регулярных ( годовых) общих  собраниях акционеров. При этом истец считает, что уполномоченного представителя от  Компании Джемини Груп Инк. Нью-Йорк на общих собраниях акционеров 08.08.2008 г. и  24.10.2008 г. не присутствовало, а значит, количество голосующих акций Компании в  размере 70, 7570 % не могло быть включено в кворум для голосования. Учитывая, что  кворум для принятия любого решения общим собранием акционеров составлял 60 %  голосующих акций, а для принятия решения о внесении изменений в устав - 3/4, т.е. 75 %,  то общие собрания акционеров были проведены в условиях отсутствия кворума, что  является исходя из существующей на тот момент правоприменительной практики  законодательства Украины (Постановление Пленума Верховного суда Украины от  24.10.2008 г. № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров»)  безусловным основанием для признания недействительными решений общих собраний в  связи с прямым указанием закона.  

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду  следующего:  

В связи с тем, что оспариваемые решения собраний ответчика принимались в 2008  г, в период нахождения Республики Крым в составе Украины, к правоотношениям  сложившимся между сторонами применимы нормы гражданского законодательства  Украины.  

Предметом доказывания по делу является соблюдение ОАО «Ялтинский  хладокомбинат» требований об извещении акционеров о проведении собрания, наличие  полномочий представителя Компания «Джемини Груп Инк.Нью-Йорк» ФИО6  

на участие во внеочередных собраниях общества и соблюдение истцом срока исковой  давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со ст.43 Закона Украины «О хозяйственных обществах» о  проведении общих собраний акционеров держатели именных акций извещаются  персонально предусмотренным уставом способом. Кроме того, общее уведомление  печатается в местной прессе по месту нахождения акционерного общества и в одном из  официальных печатных изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров  Украины или Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку с  указанием времени и места проведения собраний и повестки дня.  

Участниками процесса в материалы дела не представлен устав в редакции  действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний, в связи с чем установить  способ персонального извещения предусмотренный уставом не представляется  возможным.  

Суд принимает во внимание, что в протоке внеочередного общего собрания  акционеров указано, что объявление о созыве собрания было опубликовано в  официальном издании ДКЦПФР «Ведомости государственной комиссии по ценным  бумагам и фондовому рынку( № 171 (425) от 04.09.2008 г.), местном издании «Крымское  время» ( № 96 (2628) от 06.09.2008 г.), персональные уведомления акционеров  осуществлено путем рассылки заказной корреспонденции согласно почтовых реестров с  04.09.2008 по 05.09.2008г.)  

В деле также имеется официальное письмо Национальной комиссии по ценным  бумагам и фондовому рынку «Агенство по развитию инфраструктуры фондового рынка  Украины» от 29.11.2016 г. № 01445 (ответ адвокату Бородай М.С.) в котором указано, что  в период с 01.05.2008 года по 10.07.2008 года ОАО «Ялтинский хладокомбинат» (код  ЕГРПОУ 01560244) опубликовало сообщение о созыве внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Ялтинский хладокомбинат» в бюллетене "Ведомости Государственной  комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку" № 111 от 11 июня 2008 года.  

Кроме того, ОАО «Ялтинский хладокомбинат» также было опубликовано  сообщение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ялтинский  хладокомбинат» в бюллетене "Ведомости Государственной комиссии по ценным бумагам  и фондовому рынку" № 171 от 04 сентября 2008 года.  

В материалы дела представлены копии страниц печатных изданий с  опубликованными объявлениями, так же представлены копии страниц издания «Крымское  время» № 64 (2596) от 14.06.2008 г.) и № 96 (2628) от 06.09.2008 г.  

Кроме того, действующее в 2008 г. законодательство Украины предусматривало,  что по результатам принятия решения о дополнительной эмиссии и размещении акций  проводится государственная регистрация выпуска акций. В соответствии с Решением  государственной комиссии по Ценным бумагам и Фондовому Рынку N 942 от 26.04.2007 «  Об утверждении Положения о порядке регистрации выпуска акций» действовавшем в  период проведения спорных собраний и регистрации выпуска акций дополнительной  эмиссии, для проведения государственной регистрации выпуска акций дополнительной  эмиссии, в том числе путем закрытого размещения, в Государственную комиссию по  ценным бумагам и фондовому рынку эмитентом предоставлялся пакет документов,  который включал в себя, кроме прочего:  

- заверенные подписью руководителя и печатью общества копии опубликованных в  местной прессе по местонахождению общества и в одном из официальных печатных  изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной  комиссии по ценных бумаг и фондового рынка в соответствии с требованиями статей 40,  43 Закона Украины "О хозяйственных обществах" сообщений о проведении общего  собрания акционеров общества, на которых приняты решения об увеличении размера  уставного капитала и размещения акций;  

-заверенную подписью руководителя и печатью общества справку,  свидетельствующую о персональном извещение всех акционеров о проведении общего  собрания, а также заверенную подписями уполномоченных лиц общества и руководителя  и печатью общества справку, свидетельствующую о персональном уведомлении всех  акционеров и инвесторов, среди которых планируется разместить акции, о принятых  общим собранием акционеров решение Регистрирующий орган в течение 30 дней после  получения заявления и всех необходимых документов для регистрации выпуска и  проспекта эмиссии акций (выпуска акций) осуществляет регистрацию выпуска и  проспекта эмиссии акций (выпуска акций) или отказывает в регистрации.  

Таким образом, решение о регистрации могло быть принято исключительно в  случае предоставления всего пакета документов, и проверки со стороны регистрирующего  органа их достоверности и отсутствия нарушения прав акционеров.  

Регистрация выпуска акций дополнительной эмиссии была проведена в  соответствии с законодательством Украины, в связи с чем, следует полагать, что все  документы, в т.ч. подтверждающие публичное и персональное уведомление акционеров  были представлены для проведения регистрации, и проведенной проверкой  регистрирующего органа нарушения в порядке проведения выпуска и размещения акций  не выявлено.  

Указанное подтверждается и тем, что в соответствии с указанным Решением  признание эмиссии акций недобросовестной, а именно:  

- нарушение эмитентом требований Закона Украины "О ценных бумагах и  фондовый рынок;  

- несоответствия представленных документов требованиям законодательства; - нарушения порядка принятия решения о размещении акций; 

- внесение недостоверных сведений в проспект эмиссии акций и к документам,  которые подаются для регистрации выпуска акций а так же отсутствия любого из  документов, определенных в главах 1-3 раздела II, разделе III настоящего Положения;  выявление на момент регистрации нарушений порядка созыва и / или проведения общего  собрания акционеров, на котором принято решение о размещении акций, изменение  размера уставного капитала акционерного общества или внесения изменений в устав  общества, связанных с изменением размера уставного капитала являлись основаниями для  отказа в регистрации выпуска акций.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были выполнены  требования по извещению акционеров о проведении собраний.  

Верховный суд Украины в обобщении судебной практики разрешения споров,  связанных с применением Закона Украины "О хозяйственных обществах" в части  регулирования деятельности акционерных обществ указал, что согласно части первой  статьи 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" акционеры (их представители),  которые принимают участие в общем собрании, регистрируются с указанием количества  голосов, которое имеет каждый участник. Регистрация акционеров (их представителей),  прибывших для участия в общем собрании, осуществляется согласно реестру акционеров  в день проведения общего собрания регистрационной (Мандатной) комиссией,  назначенной исполнительным органом акционерного общества или акционерами, которые  в совокупности владеют более чем 10% голосов и созвали общее собрание, или  регистратором на основании заключенного с акционерным обществом договора. Исходя  из этого, суд может определить правомочность общих собрания акционеров по данным  протокола регистрационной (мандатной) комиссии, в котором должны быть отражены  результаты регистрации акционеров.  

В материалах дела имеется ведомость № 1 регистрации участников общего  собрания от 08.08.2008 г. в которой отражено участие пакета акций истца в размере  2807795 штук по доверенности ФИО6  

Истец в пояснениях указывает, что на имя ФИО6 выдавалась  доверенность на представление его интересов.  

Суд считает необходимым указать, что не представляется достоверно установить  на основании какой доверенности представлял на собраниях интересы истца ФИО6, так как в ни в протоколах собраний ни в ведомости не отражены реквизиты таковой  в связи с чем суд критично оценивает доводы истца об отсутствии полномочий  представителя на основании доверенности от 21.05.2008г. выданной на имя ФИО6 с правом участвовать только в очередных (ежегодных) собраниях общества.  

Относительно заявления ответчика о признании исковых требований:  

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В заявлении о признании исковых требований ответчик ссылается на то, что в  результате проведенной проверки, а именно опроса работников офиса ответчика было  

установлено, что уполномоченные лица АО «Ялтинский хладокомбинат» не направляли  в адрес Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» персональное извещение о  проведении внеочередных общих собраний акционеров 08.08.2008 г. и 24.10.2008 г. в  установленные действующим на тот момент законодательством Украины сроки. не  размещали в печатных средствах массовой информации уведомления, содержащие  обязательные сведения, установленные ст.40 Закона Украины «О хозяйственных  обществах». В документах Общества отсутствуют какие-либо документы,  подтверждающие размещение таких уведомлений в установленный действующим на тот  момент законодательством Украины срок.  

Ответчик также признает, что в представленной суду доверенности от имени  Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» на имя гр. ФИО6 полномочия  поверенного на участие в общих собраниях акционеров были прямо предусмотрены п.З  Доверенности и достаточно конкретно ограничивали полномочия ФИО6  исключительно участием в регулярных (годовых) собраниях акционеров. Учитывая, что и  собрание 08.08.2008 г., и собрание  

24.10.2008 г. являлись внеочередными (исходя из анализа ст.45 Закона Украины «О  хозяйственных обществах»), то уполномоченный представитель Компании Джемини Груп  Инк. Нью-Йорк в действительности отсутствовал на указанных собраниях, следовательно,  можно признать, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня  внеочередных общих собраний акционеров 08.08.2008 г. и 24.10.2008 г. отсутствовал.  

Следовательно, результаты голосования акциями Компании Джемини Труп Инк. Нью- Йорк, которые осуществил ФИО6, не имея на то полномочий, не могут быть  признаны законными и не имеют юридического значения.  

Суд критично оценивает такие доводы ответчика, так как они опровергаются  имеющимися в деле доказательствами, письмом Национальной комиссии по ценным  бумагам и фондовому рынку «Агенство по развитию инфраструктуры фондового рынка  Украины» от 29.11.2016 г. № 01445, которым подтверждается публикация уведомления,  копиями страниц печатных изданий.  

 Относительно доводов об отсутствии у представителя ФИО6  полномочий по доверенности представленной в качестве доказательства в материалы  дела, то суд считает, что данная доверенность действительно выдана для участия в  ежегодных собраниях, однако в протоколах собраний не указано, что последний для  участия в собраниях представил именно эту доверенность.  

Суд считает, что заявление ответчика о признании иска не может быть принято  ввиду следующего:  

В результате оспариваемых решений собраний были размещены простые именные  акции ОАО «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 4 003 964 шт. ФИО3 – 387 штук, ФИО4 -387 штук, ФИО5 – 105632 штуки, ФИО6 – 297281 штука,  ФИО7 – 387 штук, ООО «Фин-АСС» - 8685 штук, ФИО8 – 387 штук, ФИО9 – 387 штук, ФИО10 – 387 штук, ФИО6 - 1790044 штуки,  

ФИО5 - 1800000 штук, часть эмитированных в рамках  дополнительной эмиссии акций были приобретены ФИО15 которые привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на  стороне ответчика.  

Третье лицо ФИО15, возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований, таким образом, признание ответчиком иска не может быть принято судом, в  связи с нарушением прав третьих лиц.  

Относительно заявлений соистца ФИО2 третьих лиц ФИО12 и  Центрального банка Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, суд не  считает возможным их удовлетворить ввиду следующего:  

В п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от  07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2  

статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре,  которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308  ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не  распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности  (ответственности).  

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о  применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу  закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования  истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае  предъявления иска об истребовании неделимой вещи).  

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового  значения не имеет.  

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре  (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по  общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе  с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом,  если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к  третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.  

Таким образом, суд считает, что заявление о пропуске срока исковой давности  подано ненадлежащей стороной.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования  Компании Джемини Груп Инк. Нью-Йорк и ФИО2  удовлетворению не подлежат, так как имеющимися доказательствами в деле  подтверждено соблюдение ответчиком требований действовавшего на момент их  организации и проведения законодательства, извещения акционеров общества ,  присутствии на собраниях представителя Компании полномочия которого проверялись  при допуске на участие в собрании ревизионной комиссией а в последующем  Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group  Inc. of New York), ФИО2 к Акционерному обществу  

«Ялтинский хладокомбинат» о признании недействительным решения внеочередных  общих собраний акционеров – оставить без удовлетворения.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк