АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11694/2018

город Вологда

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» к Государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 15.06.2018 об отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2018 №023010000118000057-0005335-03/83-К/18,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белая трость» (далее – ООО «Белая трость», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, Фонд) о признании незаконным решения от 15.06.2018 об отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2018 №023010000118000057-0005335-03/83-К/18.

Мотивируя требования, ссылается на необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, поскольку непредъявление поставщиком документа, выданного правообладателем, подтверждающего разрешение на использование интеллектуальных прав, не предусмотрено ни контрактом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, товар заказчиком принят, акт приемки товара или мотивированный отказ от подписания акта приемки не составлены и не подписаны заказчиком. Указывает на нарушение части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик не отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, несмотря на устранение поставщиком нарушений условий контракта. Полагает, что порядок определения даты расторжения контракта нарушен, поскольку подтверждением получения поставщиком копии решения следует считать дату получения электронного письма 29.06.2018, датой расторжения контракта следует считать 10.07.2018, однако в ЕИС указана дата 02.07.2018.  В дополнение указывает, что при исполнении контрактов государственный заказчик ФСС не приобретает исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности, изделия передаются поставщиками непосредственно получателям товаров (инвалидам), поэтому требование к представлению документа правообладателя является незаконным. Полагает, что отсутствие запрошенного ответчиком документа нельзя признать существенным нарушением условий договора. Неоднократного нарушения сроков поставки товара не допущено, поскольку ответчик не допустил товар к поставке. Представленный обществом договор предусматривает условие о пролонгации, поэтому вывод Фонда об отсутствии подтверждающих документов необоснован. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считая, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта полностью в связи с неисполнением поставщиком условий контракта и документации об аукционе в электронной форме к представлению документа, выданного правообладателем, подтверждающего разрешение на использование интеллектуальных прав (договора, соглашения или иного документа) – документа, удостоверяющего право производителя использовать ключ криптозащиты с применением трехпроходного поточного блочного шифрования МР3 файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа 128 бит. В установленный срок до 10.06.2018 такого документа поставщиком не представлено, поэтому отказ от исполнения контракта является законным и обоснованным. Наличие указанного документа является существенным условием контракта. Представленный обществом лицензионный договор не является надлежащим доказательством наличия интеллектуальных прав, поскольку срок его действия истек в феврале 2018 года. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения инвалидов в 2018 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка №0230100000118000057), победителем аукциона признано ООО «Белая трость». 

Между ФСС и ООО «Белая трость» заключен государственный контракт от 10.05.2018  №0230100000118000057-0005335-03/83-К/18 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2018 году.

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в полном объеме в стационарный пункт, находящийся на территории города Вологды и письменно уведомить заказчика о дате поступления товара для проведения приемки в течение 3 календарных дней со дня заключения контракта. 

В порядке пунктов 6.1.2 и 6.1.3 контракта в течение 3 календарных дней с момента заключения контракта поставщик обязан предоставить заказчику информацию об адресе и контактном телефоне поставщика (соисполнителя) на территории Вологодской области, для указания данных сведений в направлениях на получение технических средств реабилитации. До выдачи товара непосредственно получателям поставщик обязан предоставить заказчику возможность осуществить приемку товара по качеству с видеофиксацией проведения приемки: обеспечить беспрепятственный доступ представителям заказчика к месту нахождения товара; обеспечить присутствие своего полномочного представителя при осуществлении приемки качества; передать заказчику надлежаще заверенные копии регистрационных удостоверений, деклараций о соответствии либо сертификатов соответствия на товар, паспорт либо другой документ, содержащий описание товара, правила по эксплуатации и информацию о сроке службы (эксплуатации) изделия. 

Исходя из пунктов 4.2, 6.1.4-6.1.6, 6.1.9 государственного контракта, поставщик осуществляет выдачу товара получателям технических средств реабилитации – гражданам, имеющим направления, по месту жительства инвалидов в течение 30 дней со дня получения списка получателей, оформляя передаточные документы, включая акт сдачи-приемки товара. 

В силу пункта 7.1 контракта приемка поставляемого товара осуществляется до начала выдачи поставщиком товара инвалидам. Приемка осуществляется с целью определения соответствия качества поставляемого товара техническим требованиям контракта (приложение №1).

В пункте 2 приложения №1 к контракту предусмотрено наличие документа, выданного правообладателем, подтверждающего разрешение на использование интеллектуальных прав (договора, соглашения или иного документа). 

В связи с неисполнением условий контракта к поставке товара в установленный срок до 14.05.2018 заказчик в письме от 17.05.2018 потребовал в срок до 25.05.2018 осуществить поставку товара в полном объеме, предупредив о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Письмом от 01.06.2018 общество предложило Фронду провести проверку соответствия изделия требованиям контракта 05.06.2018. 

05.06.2018 общество представило заказчику для проверки качества  тифлофлешплееры модели «Санэд», не приложив документ, удостоверяющий право ООО «Санэд» использовать ключ криптозащиты с применением трехпроходного поточного блочного шифрования МР3 файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа 128 бит. 

Фонд в письме от 08.06.2018 предложил обществу представить недостающие документы в срок до 10.06.2018, предупредив об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

15.06.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2018  №0230100000118000057-0005335-03/83-К/18 на основании пунктов 6.3.3, 11.3 контракта, статьи 95 Федерального закона от 22.03.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 450.1 ГК РФ,  указав, что в установленный контрактом срок товар поставщиком не поставлен, информация в соответствии с пунктом 6.1.2 контракта в ФСС не предоставлена, по состоянию на 15.06.2018 поставщиком не представлен в Фонд документ, удостоверяющий право производителя специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах использовать ключ криптозащиты.    

Решение направлено спецсвязью и размещено в Единой информационной системе 15.06.2018.

Согласно письму Управления специальной связи по Вологодской области пакеты корреспонденции вручены ООО «Белая трость» 21.06.2018 в 12 час и в 12 час 15 мин. 

Письмом от 29.06.2018 общество просило отменить принятое решение, представив лицензионный договор от 20.03.2017.

Фонд не принял документ поставщика в качестве надлежащего исполнения условий контракта и не отменил принятое решение.

Общество не согласилось с решением ФСС и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525, пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено применение  правил, установленных статьями 506 - 522 названного Кодекса, к отношениям сторон по исполнению государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В порядке части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

На основании части 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен перечень случаев, в которых заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт «а»).

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 12.3 контракта от 10.05.2018 №0230100000118000057-0005335-03/83-К/18 установлено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

Следовательно, Фонду предоставлено право принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно оспариваемому решению основанием для его принятия послужило нарушение сроков поставки товара и неисполнение пункта 6.1.2 контракта к представлению документа, относящегося к поставляемому товару. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в срок до 14.05.2018 включительно поставщик обязан был осуществить поставку товара в полном объеме в стационарный пункт, находящийся на территории города Вологды, и письменно уведомить заказчика о дате поступления товара для проведения приемки. 

Доказательств исполнения указанных условий контракта истцом не представлено. 

Заказчик в письме от 17.05.2018 установил новый срок поставки товара в г.Вологду – до 25.05.2018.

Доказательств исполнения требований заказчика и поставки товара в указанный срок истцом также не представлено. 

Следовательно, оспариваемое решение  в этой части правомерно, соответствует положениям статьи 523 ГК РФ и пунктам 6.3.3 и 12.3 контракта. 

Доводы истца о том, что сроки поставки не нарушены, поскольку заказчик не допустил товар к поставке конечным получателям товара,  противоречат условиям пункта 6.1.1 контракта. 

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае документацией об аукционе в электронной форме (подпункт 2 пункта 2.1.7 раздела I, подпункт 4 пункта 2 раздела IV) и условиями контракта от 10.05.2018 (пункт 3.1, подпункт 4 пункта 2 Приложения №1) предусмотрено, что поставщик обязан представить одновременно с товаром при приемке Фондом документ, выданный правообладателем, подтверждающий разрешение на использование интеллектуальных прав (договор, соглашение или иной документ). Доводы истца в этой части необоснованны. 

Общество не заявляло о несогласии с условиями документации об аукционе или с условиями контракта на стадии торгов и заключения контракта. 

Указанное условие контракта при представлении обществом товара для приемки 05.06.2018 не исполнено, что не оспаривается истцом. 

В установленный Фондом срок до 10.06.2018 предусмотренные контрактом документы к товару заказчику не переданы. 

29.06.2018 общество представило Фонду лицензионный договор от 20.03.2017 №ЛС-98/17, заключенный между ООО «Тифлотек» и ООО «САНЭД», в пункте 6.1 которого указано, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, срок действия договора не может превышать срока действия исключительного права на продукт и считается заключенным на срок 11 месяцев. Иных документов заказчику в установленный 10-дневный срок поставщиком не представлено, в том числе документов, свидетельствующих о пролонгации договора, о сроке действия исключительного права на продукт. 

Таким образом, Фонд обоснованно заключил, что оснований для признания лицензионного договора действующим на момент поставки товара не имеется. 

В рассматриваемом случае требования заказчика направлены на предотвращение приобретения контрафактного товара, подлежащего передаче в дальнейшем конечным получателям в соответствии с указаниями Фонда, и не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ. 

Ссылка истца на предупреждение ФАС России (т.1 л.д.112) несостоятельна, поскольку изложенные в нем обстоятельства не имеют отношения к предмету спора. 

Представление истцом в судебное заседание необходимых документов не изменяет того факта, что в установленные действующим законодательством и контрактом сроки такие документы не представлены заказчику.  

Суд не усматривает оснований для отмены решения от 10.05.2018 в порядке части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Приемка товара по качеству проводилась ФСС с видеофиксацией, обстоятельства отражены в акте от 05.06.2018 №47 (т.2 л.д.27-28). Полномочия членов комиссии подтверждены представленными в материалы дела документами. Доводы истца в этой части отклоняются. 

Нарушений порядка принятия решения об отказе от исполнения государственного контракта судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Белая трость» о признании незаконным решения от 15.06.2018 об отказе от исполнения государственного контракта не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. перечисленной в бюджет платежным поручением от 31.07.2018 №192, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» к Государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 15.06.2018 об отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2018 №023010000118000057-0005335-03/83-К/18.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова