РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99195/21-189-751

г. Москва

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Литвиненко Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 2019/33/488 в 5 686 397, 39 руб., неустойки в размере 316 166,34 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 29 июня 2021 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ  "НАУЧНО   -  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ   ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ   ТЕХНИКИ" o взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 2019/33/488 -5 686 397, 39 руб., неустойки в размере 316 166,34 руб. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представителем ответчика посредством сайта «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отложении рассмотрения спора, в связи с его болезнью. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, по указанной ответчиком причине не является уважительной причиной необеспечения явки в судебное заседание.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность привлечения иного лица в качестве представителя для участия в судебном заседании по, а также не указал, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика невозможно.  С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истца и третьего лица на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ". 

Таким образом, ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку иск принят к производству 18.05.2021г. копия определения была направлена истцу по всем, имеющимся в материалах дела адресам. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, назначенного на 29.06.2021г.

До вынесения судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 686 397 руб. 39 коп., неустойку в размере 316 166 руб. 34 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между АО «БПО «Прогресс» и АО «НИЦЭВТ» заключен договор купли-продажи оборудования №2019/33/488 от 31.08.2019г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование сверлильно-фрезерный станок с ЧПУ двухшпиндельный МХ2-125, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить за него денежную сумму. Цена договора составляет 6 318 219 руб. 32 коп.     

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом ответчику передано оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2019г., подписанного сторонами.  

Согласно п.3.2, п.3.2.1 и п.3.2.2 договора, оплата оборудования производится в несколько этапов. I этап- покупатель вносит предоплату в размере 10% от цены оборудования, установленной п.3.1 договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора; II этап- последующие платежи покупатель производит равными частями в течение 18 месяцев после внесения предоплаты в счет полной оплаты цены оборудования.   

В соответствии с подп. 1,2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 5 686 397  руб. 39 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик, на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 686 397 руб. 39 коп. 

В соответствии с п.4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, размер неустойки предусмотренный вышеуказанным пунктом договора  рассчитывается с учетом положений ст.395 ГК РФ и составляет 316 166 руб. 34 коп.   

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 316 166 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части уменьшения основной суммы задолженности. 

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 

<

***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи оборудования № 2019/33/488 в  размере 4 686 397,39 руб.,  неустойки в размере 316 166,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 013 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко