ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-13727/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя Восточного межрегионального  территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФИО3» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 01 марта 2023 года по делу № А78-13727/2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ООО «ФИО3», общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН  1042700255971, ИНН 

<

***>, далее - ВМТУ Росстандарта) о признании незаконными  действий (бездействия) Отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому  

краю, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта, выразившихся в  отказе ознакомиться с материалами, послужившими основанием для вынесения  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04 августа  2022 года № 27, путем вынесения ответа № 06.9/198 от 29 августа 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года по делу   № А78-13727/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает, что при рассмотрении дела необходимо было  руководствоваться Федеральным законом № 248 от 31 июля 2020 года «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», а не Федеральным законом № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Право истца на получение  информации (ознакомление) было нарушено как на стадии досудебного обжалования, так  и на стадии судебного обжалования предостережения, в силу того что истец не мог в  полной мере обосновать свои доводы на основании которых он обжалует  предостережение. Считает, что в решении суда не приведены доводы о том, какую  информацию они защищал ответчик от раскрытия по отношению к истцу.  

ВМТУ Росстандарта в отзыве доводами апелляционной жалобы не согласилось. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.04.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «ФИО3» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.  Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  заслушав пояснения представителя административного органа, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года в Отдел (инспекцию)  государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и республики Бурятия  

ВМТУ Росстандарта на рассмотрение по подведомственности перенаправлено обращение  гражданина (т.1 л.д.103-104), содержащее информацию о том, что при хранении,  реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского  края ООО «ФИО3» регулярно допускает смешивание топлива разных марок, добавляет  керосин и солярку, газоконденсат. Полученная смесь, возможно, реализуется  потребителям на территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с  заводов-изготовителей.  

Поступившая информация послужила основанием для выдачи ВМТУ Росстандарта  в отношении общества предостережения от 04 августа 2022 года № 27 о недопустимости  нарушения обязательных требований (т.1 л.д.14-15), в котором обществу предложено при  осуществлении торговли оптовой моторным топливом, включая авиационный бензин,  принять меры по обеспечению соблюдения требований Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР  ТС 013/2011).  

18 августа 2022 года общество обратилось в Отдел (инспекцию) государственного  надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ  Росстандарта с ходатайством об ознакомлении с материалами, послужившими основанием  для вынесения предостережения (т.1 л.д.16).  

В письме ВМТУ Росстандарта от 29 августа 2022 года № 06.9/198 (т.1 л.д.17) в  ознакомлении с материалами обществу отказано ввиду непоступления согласия лица,  написавшего обращение, на ознакомление с содержанием его обращения.  

20 сентября 2022 года ООО «ФИО3» обратилось в ВМТУ Росстандарта с жалобой  на отказ в ознакомлении с материалами, послужившими основанием для вынесения  предостережения (т.1 л.д.18-20).  

Письмом ВМТУ Росстандарта от 03 октября 2022 года № 502 (т.1 л.д.23) в  удовлетворении жалобы общества отказано.  

Не согласившись с действиями (бездействием) по отказу в ознакомлении с  материалами, послужившими основанием для вынесения предостережения, ООО «ФИО3» обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  

совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует  отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям  (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что в том числе под техническим  регламентом понимается документ, который принят международным договором  Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным  договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской  Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  

техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты  принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны  окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем,  в том числе потребителей.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, обеспечением энергетической  эффективности и ресурсосбережения, подлежат обязательному исполнению.  

На основании пункта 1 статьи 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль  (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в рамках  видов федерального государственного контроля (надзора), регионального  государственного контроля (надзора), федеральными законами о которых  устанавливается, что предметом соответствующих вида федерального государственного  контроля (надзора), вида регионального государственного контроля (надзора) является  соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами.  

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №  294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии»  предусмотрено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и  метрологии (далее - Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением  обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до  принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций  другим федеральным органам исполнительной власти.  

Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои  территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с  другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  общественными объединениями и иными организациями (пункт 6 Положения о  

Росстандарте).  

В соответствии с Положением о Восточном межрегиональном территориальном  управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,  утвержденным приказом Росстандарта от 28.05.2021 № 867 ВМТУ Росстандарта является  территориальным органом Агентства по Дальневосточному и Сибирскому федеральным  округам Российской Федерации (пункт 1).  

ВМТУ Росстандарта осуществляет федеральный государственный контроль  (надзор) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в  отношении автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута  (пункт 6.2).  

Организация и осуществление контрольной (надзорной) деятельности в 2022 году  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» (далее - Постановление № 336).  

Согласно Постановлению № 336 в 2022 году в рамках видов государственного  контроля (надзора) внеплановые проверки проводятся исключительно при  непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по  фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при  непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам  причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной  угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных  требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных  производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и  II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства,  или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера при условии согласования с органами прокуратуры.  

В силу части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного  (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или  признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  

подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред  (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретные действия (бездействие) контролируемого лица  могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также  предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может  содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов  (часть 2 указанной статьи).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения  сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа  направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:  

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или  об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении  параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение  от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных  требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а  также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица,  соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам  риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении  контролируемого лица (в том числе, по результатам рассмотрения сведений о причинении  

вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных,  свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии  в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при  условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям).  

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года в Отдел (инспекцию)  государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия  ВМТУ Росстандарта на рассмотрение по подведомственности перенаправлено обращение  гражданина (т.1 л.д.103-104), содержащее информацию о том, что при хранении,  реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского  края ООО «ФИО3» регулярно допускает смешивание топлива разных марок, добавляет  керосин и солярку, газоконденсат. Полученная смесь, возможно, реализуется  потребителям на территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с  заводов-изготовителей.  

Поступившая информация послужила основанием для выдачи ВМТУ Росстандарта  предостережения от 04 августа 2022 года № 27 о недопустимости нарушения  обязательных требований (т.1 л.д.14-15), в котором обществу предложено при  осуществлении торговли оптовой моторным топливом, включая авиационный бензин,  принять меры по обеспечению соблюдения требований ТР ТС 013/2011.  

18 августа 2022 года общество обратилось в Отдел (инспекцию) государственного  надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ  Росстандарта с ходатайством об ознакомлении с материалами, послужившими основанием  для вынесения предостережения (т.1 л.д.16).  

Однако в письме ВМТУ Росстандарта от 29 августа 2022 года № 06.9/198 (т.1  л.д.17) в ознакомлении с материалами обществу отказано ввиду непоступления согласия  лица, написавшего обращение, на ознакомление с содержанием такого обращения.  

Оспаривая отказ в ознакомлении, общество полагает, что административный орган  с учетом положений Закона № 248-ФЗ и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-  ФЗ) обязан был ознакомить последнего с соответствующими материалами, поскольку  письменное обращения и прилагаемые к нему документы не содержат сведений,  позволяющих установить заявителя (ФИО, место жительства, его подпись).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  

правомерно исходил из следующего.  

Согласно положениям статьи 13 Закона № 248-ФЗ деятельность контрольного  (надзорного) органа по организации и осуществлению государственного контроля  (надзора), муниципального контроля является открытой, за исключением случаев, если  это может привести к разглашению государственной, коммерческой, служебной или иной  охраняемой законом тайны, а также случаев, если этого требуют интересы обеспечения  прав, законных интересов и безопасности контролируемых и иных лиц, защиты их чести,  достоинства, деловой репутации. Не подлежит сокрытию информация, касающаяся  причинения вреда здоровью и угрозы жизни людей. Контрольный (надзорный) орган  обеспечивает открытость и доступность для контролируемых и иных лиц сведений,  установленных федеральным законом.  

В соответствии со статьей 36 Закона № 248-ФЗ контролируемому лицу (в данном  случае - ООО «ФИО3») при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля предоставлено право:  

- получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц  информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия,  контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено  федеральными законами;  

- получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые  стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия,  в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о  проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением  законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в  органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений,  составляющих охраняемую законом тайну.  

В тоже время положениями Закона № 248-ФЗ прямо предусмотрена возможность  ознакомления только с материалами, послужившими основаниями для проведения  внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В свою очередь, как верно  отмечено судом первой инстанции объявление предостережения в силу статьи 45 Закона   № 248-ФЗ является профилактическим мероприятием и не относится к внеплановому  контрольному (надзорному) мероприятию.  

Вынесенное в адрес общества предостережение содержало необходимую  информацию, которая относится к предмету данного профилактического мероприятия  (указано на поступление информации о том, что при хранении, реализации  автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского края ООО  

«ФИО3» регулярно допускает смешивание топлива разных марок, добавляет керосин и  солярку, газоконденсат. Полученная смесь, возможно, реализуется потребителям на  территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов- изготовителей).  

Судом установлено, что содержание обращения приведено в объявленном  предостережении от 04 августа 2022 года (аудиозапись судебного заседания 20 февраля  2023 года).  

Кроме того, согласно статье 59 Закона № 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и  организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным  (надзорным) органом к рассмотрению при иных способах подачи таких обращений  (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом  контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и  полномочий представителя организации и их подтверждения (пункт 3 части 1).  

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности  гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного  (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том  числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного)  органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным  (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления)  гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные  сведения (часть 2).  

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий  представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются  контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации».  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ВМТУ Росстандарта проводились  мероприятия, направленные на установление личности гражданина, обратившегося с  соответствующим заявлением.  

Следовательно, перенаправленное 13 июля 2022 года в Отдел (инспекцию)  государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия  ВМТУ Росстандарта по подведомственности обращение гражданина, рассмотрено  уполномоченным органом в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.  

Следовательно, доводы общества о нарушении ВМТУ Росстандарта положений  Закона № 248-ФЗ не обоснованы.  

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией  гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним  Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и  органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения  обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами.  

В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным  законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения  граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке,  установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными  законами.  

При этом на основании части 2 статьи 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении  обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также  сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является  разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного  обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.  

Таким образом, положениями Закона № 59-ФЗ установлен запрет на разглашение  сведений, содержащихся непосредственно в самом обращении.  

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  также предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным  данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные  без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным  законом.  

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением ходатайства общества об  ознакомлении с материалами, послужившими основанием для объявления  предостережения, ВМТУ Росстандарта в адрес гражданина (подателя обращения)  направлено письмо от 18 августа 2022 года № 06.9/195 о даче согласия в предоставлении  материалов обращения для ознакомления представителю ООО «ФИО3» (т.1 л.д.57-57 на  обороте, 90 и 92).  

В соответствии со служебной запиской от 26 августа 2022 года (т.1 л.д.91)  должностным лицом ВМТУ Росстандарта 26 августа 2022 года в 14 часов 30 минут был  осуществлен выезд по адресу гражданина, указанному на почтовом конверте, с целью  

вручения запроса от 18 августа 2022 года № 06.9/195. На момент выезда вручить письмо  не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Со слов соседей,  гражданин выехал за пределы Забайкальского края.  

Не получив соответствующее согласие подателя обращения, ВМТУ Росстандарта в  письме от 29 августа 2022 года № 06.9/198 (т.1 л.д.17) отказало обществу в ознакомлении  с материалами, послужившими основанием для объявления предостережения, что  соответствует положениям Закона № 59-ФЗ.  

То обстоятельство, что ВМТУ Росстандарта отказало в ознакомлении, не  удостоверившись в обстоятельствах вручения своего запроса, направленного через  организацию почтовой связи (почтовый конверт возвращен отправителю только 20  сентября 2022 года, то есть после отказа), не свидетельствует о том, что уполномоченный  орган не принял надлежащих мер по получению у подателя обращения соответствующего  согласия, учитывая выезд по адресу гражданина 26 августа 2022 года с целью вручения  запроса.  

Доводы общества со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2015 года № 2906-О о том, что уполномоченный орган обязан  был ознакомить общество с документами, скрыв только данные подателя обращения, не  могут быть приняты во внимание, учитывая приведенные ранее положения части 2 статьи  6 Закона № 59-ФЗ. Кроме того, выводы Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенные в Определении от 22 декабря 2015 года № 2906-О, сделаны в части права  контролируемого лица знакомиться с материалами дела об административном  правонарушении и материалами контрольного (надзорного) мероприятия (проверки),  проведенного в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В рассматриваемом случае Закон № 248-ФЗ также допускает возможность  ознакомления контролируемого лица с материалами, послужившими основанием для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, к которым объявление  предостережения не относится.  

Несостоятельными также являются доводы общества о признании поступившего  обращения гражданина анонимным по следующим причинам.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном  обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного  органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное  обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо  

должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при  наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о  переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит  личную подпись и дату.  

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к  письменному обращению документы и материалы либо их копии.  

При этом в силу положений части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

Случаи, когда поступившее обращение гражданина не подлежит рассмотрению,  установлены в статье 11 Закона № 59-ФЗ.  

В частности, не подлежит рассмотрению обращение, в котором обжалуется  судебное решение (часть 2); в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные  выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его  семьи (часть 3); если текст письменного обращения не поддается прочтению (часть 4);  если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения (часть 4.1);  если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему  неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми  обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства  (часть 5); в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления  или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который  размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на  официальном сайте данных государственного органа или органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5.1);  если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без  разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую  федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение (часть 6).  

На основании части 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном  обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый  адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.  

При этом указанными положениями запрет на рассмотрение по существу такого  обращения не установлен. Отсутствие подписи в обращении также не является  основанием для отказа в его рассмотрении.  

При ознакомлении в судебном заседании 20 февраля 2023 года с материалами,  

послужившими основанием для объявления предостережения, судом первой инстанции  установлено, что письменное обращение гражданина последним не подписано, однако к  обращению приложен почтовый конверт, содержащий все идентифицирующие его  признаки: фамилию гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес. При этом  непосредственно в самом обращении имеется ссылка на вложенные в конверт документы.  Следовательно, обращение гражданина поступило в соответствующем почтовом конверте.  

Обращение гражданина поступило в Отдел (инспекцию) государственного надзора  Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта на  рассмотрение 13 июля 2022 года путем его перенаправления по подведомственности от  УМВД России по Забайкальскому краю и ФБУ «Забайкальский ЦСМ» (т.1 л.д.103-104).  Названные органы также идентифицировали поступившее обращение от  соответствующего гражданина согласно приложенному к нему почтовому конверту.  

В этой связи суд также правомерно исходил из того, что в данном случае  предметом спора являются действия (бездействие) ВМТУ Росстандарта по отказу в  ознакомлении с материалами, послужившими основанием для объявления  предостережения.  

Доводы общества о нарушении прав и законных интересов последнего, которое  выражается в невозможности обосновать свои возражения на объявленное  предостережение, поскольку заявителю не известны обстоятельства, указанные в  обращении гражданина, судом правомерно отклонены, поскольку содержание обращения  приведено непосредственно в предостережении. В судебных заседаниях представители  общества и ВМТУ Росстандарта неоднократно поясняли, что ООО «ФИО3»  воспользовалось своим правом и представило возражения на объявленное  предостережение.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что неознакомление общества с материалами, послужившими основанием для  объявления предостережения, учитывая отсутствие у ВМТУ Росстандарта  подтвержденных данных о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям  либо о создании угрозы такого причинения, права и законные интересы хозяйствующего  субъекта не нарушает.  

Кроме того, в настоящее время ООО «ФИО3» фактически ознакомлено с  поступившим в уполномоченный орган обращением гражданина и приложенными к нему  документами путем подачи соответствующего ходатайства по делу № А78-12581/2022, в  рамках которого обществом оспаривается предостережение ВМТУ Росстандарта о  недопустимости нарушения обязательных требований от 04 августа 2022 года № 27.  

Согласно электронному сервису «Картотека арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru/Card/db5e0f13-57cf-4fc2-acd4-3a4953572a5d) 22 ноября 2022 года через  канцелярию суда от ВМТУ Росстандарта в материалы дела № А78-12581/2022 поступили  обращение гражданина и материалы жалобы (вх.А78-Д4/76958), о чем указано в  протокольным определении Арбитражного суда Забайкальского края об отложении  предварительного судебного заседания от 23 ноября 2022 года. И в этот же день (23  ноября 2022 года) обществом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела №  А78-12581/2022.  

Таким образом, отказ ВМТУ Росстандарта в ознакомлении с материалами,  послужившими основанием для объявления предостережения, соответствует требованиям  действующего законодательства, права и законные интересы общества не нарушает, в  связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ООО «ФИО3».  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта..  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года по делу №  А78-13727/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Н.В. Ломако 

 В.А. Сидоренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ