СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-448/2023-ГК

г. Пермь

22 февраля 2023 года

Дело № А60-45386/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 ноября 2022 года 

по делу № А60-45386/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «ЖК Адмиральский» (ИНН 

<

***>), Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – ООО «УК «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город» (далее – ООО «УЖК Единый город») перечислить имеющиеся на специальном счете № 40705810316540000177, открытом в ПАО «Сбербанк», на имя ООО «УЖК Единый Город» для аккумулирования взносов собственников помещений многоквартирного дома № 128 по ул. Степана Разина г. Екатеринбурга на капитальный ремонт общего имущества, денежные средства в размере 4 741 210 руб. 97 коп. на специальный счет, владельцем которого является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытый для аккумулирования взносов собственников помещений многоквартирного дома № 128 по ул. Степана Разина г. Екатеринбурга на капитальный ремонт общего имущества (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 444 руб. в возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что принятое по делу решение об обязании ООО «УЖК Единый город» перечислить денежные средства со специального счета фонда капитального ремонта конкурсным управляющим ответчика не может быть исполнено в силу пункта 5 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на положения статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что собственники помещений в МКД праве принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета, которое также должно содержать решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе, с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет об определении порядка представления документов об определении условий оплаты этих услуг. Выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором также заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Созвездие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 07.07.2021, а также решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-01/12287 от 21.03.2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. 

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УЖК Дельта» (в настоящий момент – ООО «УЖК Единый Город») и общество с ограниченной ответственностью «УК ЖК Адмиральский» (ИНН: 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 по делу № А60-45806/2020 ООО «УЖК Единый Город» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 16.01.2022. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В период управления указанным выше многоквартирным домом ООО «УЖК Единый Город» являлось владельцем специального счета капитального ремонта данного многоквартирного дома (с/с 40705810316540000177 в ПАО «СБЕРБАНК») и получало от собственников помещений денежные средства на капитальный ремонт дома. 

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 07.07.2021, договор управления с ответчиком расторгнут, владельцем специального счета выбран Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Истец уполномочен на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе, с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. 

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4788/2021 от 15.11.2021 исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом № 1 от 07.07.2021, оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба на указанное решение была оставлена без удовлетворения апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33-2394/2022 от 16.02.2022. 

Во исполнение указанного решения Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществлено открытие специального счета для получения взносов на капитальный ремонт № 40604810116540000591 в ПАО «СБЕРБАНК». 

В данном случае в интересах собственников в суд обратилась действующая управляющая компания с рассматриваемым иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности уточненного истцом требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 10 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации к владельцу специального счета, определенному органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии). 

Как следует из выписки по счету 40705810316540000177, представленной банком во исполнение определения об истребовании доказательств, по состоянию на дату предъявления иска и по состоянию на дату изготовления выписки остаток денежных средств составил 4 741 210 руб. 97 коп. 

В силу части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора. 

В данном случае в интересах собственников в суд обратилась действующая управляющая компания. 

При таких обстоятельствах исковые требования в уточненной редакции (о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства на счет Фонда, а не в пользу действующей управляющей компании) правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора конкурсный управляющий уполномочен совершить действия по перечислению денежных средств со специального счета формирования фонда капитального ремонта.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

Действительно, согласно пункту 5 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения настоящей статьи не распространяются на специальные счета в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в частности при наличии непогашенной задолженности по займу и (или) кредиту, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, до полного исполнения перед кредитором обязательств по займу и (или) кредиту, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме.

Однако поскольку правообладателями денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации являются собственники помещений в многоквартирном доме, конкурсный управляющий не может по своему усмотрению расходовать указанные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Соответственно, обязанность исполнить оспариваемое решение, а именно перечислить денежные средства фонда капитального ремонта на актуальный специальный счет многоквартирного дома № 128 по ул. Степана Разина г. Екатеринбурга, правомерно возложена на конкурсного управляющего ООО «УЖК Единый Город» – ФИО2.

Каких-либо законодательных запретов действующим законодательством Российской Федерации на перечисление принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома денежных средств на актуальный специальный счет дома в интересах его собственников также не установлено. 

Напротив, такая обязанность была возложена на ФИО2 с момента утверждения ее в качестве конкурсного управляющего ООО «УЖК Единый Город», которая до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, апеллянтом, в свою очередь, не указано лицо, которое вправе совершить действия по перечислению в возникшей ситуации денежных средств фонда капитального ремонта с одного специального счета на другой специальный счет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены (изменения) решения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом предоставленной определением от 18.03.2023 на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочкой уплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года по делу № А60-45386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

С.А. Яринский