42/2023-195316(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-202/2023

г. Владивосток

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к Обществу с ограниченной  ответственностью «РИЛЕС» о взыскании 1 329 102 рублей 15 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца: - ; 

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 04.03.2023,  паспорт, диплом;  

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью  «ТаймЛизинг» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с  ограниченной ответственностью «РИЛЕС» о взыскании 945 505 рублей 44  копеек, в том числе 548 746 рублей 78 копеек основного долга по внесению  платежей с датами уплаты 20.09.2022, 20.10.2022 согласно заключенному  сторонами договору финансовой аренды (лизинга) № 562/206/20 от 06.02.2020  (далее Договор), 396 758 рублей 66 копеек начисленной в связи с просрочкой  внесения платежей по Договору пени в соответствии с п. 7.3 Договора за период  с 22.06.2021 по 01.11.2022.  

Истец уточнил свои исковые требования на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  и просил взыскать с ответчика 3 266 988 рублей 64 копейки, в том числе  2 072 613 рублей 73 копейки основного долга по внесению платежей с датами  уплаты 21.11.2022, 20.12.2022, 20.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023, 1 194 374  рубля 91 копейку пени за период с 22.06.2021 по 22.03.2023.  

Впоследствии истец в связи с уплатой ответчиком уточненного спорного  основного долга и увеличением периода начисления пени неоднократно уточнял  исковые требования на основании ст. 49 АПК РФ и окончательно просил  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-202/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

взыскать с ответчика 1 329 102 рубля 15 копеек пени за период с 21.01.2022 по  28.04.2023.  

Ответчик уточненный иск признал частично, в сумме 289 566 рублей 93  копейки, в остальной части иск оспорил, заявив о снижении размера пени в  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ), а также ссылаясь на неправомерность начисления пени в каждый из  соответствующих периодов на сумму произведенного ответчиком платежа, а не  на сумму неоплаченного основного долга.  

Также при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство об объединении в  одно производство настоящего дела и дел №№ А51-195/2023, А51-198/2023  арбитражного суда Приморского края.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, в связи с чем настоящее дело в порядке ст. 156 АПК РФ было рассмотрено  в отсутствие истца.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства,  поскольку, несмотря на предъявление по настоящему делу и по делам №№ А51195/2023, А51-198/2023 арбитражного суда Приморского края исковых требований о  взыскании основного долга и пени по аналогичным договорам лизинга, исковые  требования по этим делам предъявлены по различным основаниям, подтверждаются  различными доказательствами, в связи с чем предусмотренные ст. 130 АПК РФ  основания объединения названных дел в одно производство отсутствуют.  

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истцом, как  лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор  финансовой аренды (лизинга) № 562/206/20 от 06.02.2020 (Договор), во  исполнение условий которого истец приобрел в собственность у покупателя и  передал во временное владение и пользование лизингополучателю по акту  указанное в п. 1.1 Договора имущество – комплект лесопильного оборудования  KRAFTER № 1, 2020 г.в., - 1 единица.  

 Поскольку в нарушение условий ст. 5 Договора, приложений №№ 1-1, 2-1,  3-1 к Договору, дополнительных соглашений к Договору с приложениями, ст.ст.  307, 309, 614 ГК РФ ответчик допустил просрочку внесения платежей по  Договору, истец правомерно предъявил к взысканию по делу с соблюдением  досудебного претензионного порядка начисленную в связи с просрочкой  внесения платежей по Договору пеню в соответствии с п. 7.3 Договора по ставке  в размере 0,5 процента в день от суммы основного долга за период с 21.01.2022  по 28.04.2023 в сумме 1 329 102 рубля 15 копеек.  

Уточненный расчет пени проверен и признан арбитражным судом  правомерным.  

Оценив в совокупности размер основного долга, период, периодичность и  систематичность нарушения ответчиком исполнения обязательства по его  уплате, размер спорной пени, арбитражный суд приходит к выводу о явной  несоразмерности ставки спорной пени в размере 0,5 процента в день  последствиям нарушения основного обязательства, что указывает на  необходимость по соответствующему заявлению ответчика снизить размер  названной пени до ставки в сумме 0,25 процента в день, в связи с чем пеня за  

период с 21.01.2022 по 28.04.2023 подлежит снижению до суммы 664 551 рубль  08 копеек пени (по ставке 0,25 процента в день).  

Таким образом, предъявленные по делу уточненные исковые требования о  взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению частично, в сумме 664 551 рубль 08 копеек, тогда как в  остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат в  связи с приведенным снижением арбитражным судом размера пени.  

Частичное признание ответчиком иска принято арбитражным судом, как  соответствующее ст. 49 АПК РФ.  

Довод ответчика об уменьшении размера пени принят и учтен  арбитражным судом, дальнейшее уменьшение размера пени не будет  соответствовать обстоятельствам спорного нарушения обязательства и повлечет  нарушение баланса прав и законных интересов сторон.  

Проверка уточненного расчета пени не подтвердила наличие указанного  ответчиком нарушения порядка начисления пени, примененный истцом способ  начисления которой не повлек начисление и предъявление к взысканию  завышенной, незаконной суммы пени.  

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в  соответствии со ст. 37 АПК РФ, п. 14.3 договора.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему  делу распределяются в следующем порядке.  

Во-первых, на ответчика относятся в полном объеме названные судебные  расходы пропорционально общей оспоренной ответчиком части от размера  правомерно предъявленных исковых требований в сумме всего 3 401 715 рублей  88 копеек, в том числе о взыскании уплаченного ответчиком после принятия  искового заявлению к производству основного долга в сумме 2 072 613 рублей  73 копейки, о взыскании 1 329 102 рублей 15 копеек пени, без учета снижения в  порядке ст. 333 ГК РФ данной, правомерно предъявленной к взысканию суммы  пени, за вычетом суммы 289 566 рублей 93 копеек пени принятого арбитражным  судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного признания иска. Сумма данных  расходов по уплате госпошлины в связи с частичной уплатой истцом  госпошлины по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично,  в сумме фактической уплаты истцом госпошлины – 21 910 рублей, в остальной,  неоплаченной истцом части – в сумме 14 694 рубля 23 копейки, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Также в порядке ст.ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом указанной частичной уплаты истцом  госпошлины по делу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 30 процентов госпошлины пропорционально размеру признанных  ответчиком исковых требований, в сумме 1 021 рубль 43 копейки.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 130, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «РИЛЕС» об объединении дел в одно производство отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИЛЕС» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«ТаймЛизинг» (ИНН 

<

***>) 686 461 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч  четыреста шестьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе 664 551 рубль 08  копеек пени, 21 910 рублей расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИЛЕС» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 15 715 (пятнадцать тысяч семьсот  пятнадцать) рублей 66 копеек госпошлины.  

Исполнительный лист на взыскание пени, расходов по уплате госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович