АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16344/2022

г. Ярославль

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ярославское ремонтно-механическое предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "САТЛИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   227938,07  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское ремонтно-механическое предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САТЛИНГ" о   взыскании   235599.81  руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 202544,54 руб. неосновательного обогащения,  23576,18 руб.  неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1817,35 руб. за период с 25.08.2022 по 05.10.2022, просит продолжить начисление процентов с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712 руб.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Иследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «САТЛИНГ»  /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРМП" /Покупатель/ заключен Договор поставки № 183-171808, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю металлопродукцию, сортовой металлопрокат в дальнейшем именуемую товар в ассортименте, сроки и по ценам, согласованным сторонами и указанными в Спецификации или Счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот  товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за товар производятся в размере 100% предоплаты. В случает поставки продукции несоответствующей сертификату Поставщик возвращает аванс в 100%  объеме в течение трех дней после получения заключения лаборатории и осуществляет забор товара со склада покупателя своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения сроков поставки, указанных в спецификации к договору сопроводительных документах, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку  в размере 0,12%  от стоимости не поставленного  в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации ответчик взял на себя обязательство поставить следующий товар:

- Профиль алюминиевый АД31.Т БК 94 ГОСТ 8617-81/ГОСТ 13737 – 90, общее количество 566 кг.,

- Профиль алюминиевый Д16.Т БК 8 25*25*5 ГОСТ 8617-81, ГОСТ 13737 – 90, общее количество 267 кг.

13.05.2022 ответчиком был выставлен счет № 1743 для оплаты указанного товара на сумму 202544,54 руб. (в том числе НДС 33757,42 руб.).

Платежным поручением № 492 от 16.05.2022 денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика в размере 202544,54 руб.

Во исполнение условий Договора согласованный товар  не был  поставлен ответчику.

Претензией исх. № 4 от 24.08.2022 истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств за непоставленный товар.

Неисполнение требований покупателя послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Покупатель перечислил продавцу на сумму 202544,54 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №  492 от 16.05.2022.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму 202544,54 руб.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ покупателя от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в части долга в сумме 202544,54 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 23576,18 руб.  за период с 23.05.2022 по 05.10.2022.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в нем имеются ошибки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из условий спецификации № 1 к Договору срок исполнения обязательства по поставке товара – 3 календарных дня с даты поступления платежа на расчетный счет поставщика, т.е. 20.05.2022 (дата списания денежных средств со счета плательщика – 17.05.2022). Таким образом, последний день срока исполнения обязательства по поставке товара – 20.05.2022.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с 21.05.2022 по 24.08.2022 в размере 23 333,13 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1817,35 руб. за период с 25.08.2022 по 05.10.2022.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов судом проверен.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТЛИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ярославское ремонтно-механическое предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 202 544,54 руб. основного долга, 23 333,13 руб. пени, 1 817,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 551 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское ремонтно-механическое предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2022 № 999.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина