АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10756/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы», с.  Косиха,  Косихинского района  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Косихинский детский сад № 3, «Чебурашка», с.Косиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб. восстановленного права требования по контракту на поставку тепловой энергии № 15 от 25.01.2018, 178 153 руб. восстановленного права требования по недействительным сделкам, 43 665 руб. 63 коп. долга за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года по контракту холодного водоснабжения № 16 от 25.01.2018, 9 645 руб. 89 коп. долга за март, апрель, май, июль, август, сентябрь 2018 года по контракту на водоотведение № 112 от 25.01.2018, 3 000 руб. долга за оказанные услуги в мае 2018 года по контракту на автоуслуги № 07/06 от 07.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Косихинские районные коммунальные системы» (далее – истец, предприятие «Косихинские РКС»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Косихинский детский сад № 3, «Чебурашка» (далее – ответчик, детский сад № 3 «Чебурашка») о взыскании 200 000 руб. восстановленного права требования по контракту на поставку тепловой энергии № 15 от 25.01.2018, 178 153 руб. восстановленного права требования по недействительным сделкам, 43 665 руб. 63 коп. долга за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года по контракту холодного водоснабжения № 16 от 25.01.2018, 9 645 руб. 89 коп. долга за март, апрель, май, июль, август, сентябрь 2018 года по контракту на водоотведение № 112 от 25.01.2018, 3 000 руб. долга за оказанные услуги в мае 2018 года по контракту на автоуслуги № 07/06 от 07.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 26.09.2018) предприятие «Косихинские РКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Косихинские РКС» определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2018 (резолютивная часть определения вынесена 29.05.2019) по делу №А03-146/2018 признаны недействительными сделками перечисления ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» денежных средств на сумму 1 200 000 руб. за предприятие «Косихинские РКС», применены последствия недействительности сделок, восстановлено право требование предприятия «Косихинские РКС», в том числе к детскому саду № 3 «Чебурашка» в размере 200 000 руб. по контракту на поставку тепловой энергии № 15 от 25.01.2018.

Также, определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 (резолютивная часть определения вынесена 03.06.2019) по делу №А03-146/2018 были признаны недействительными сделками уменьшение  дебиторской задолженности бюджетных учреждений перед предприятием «Косихинские РКС» на основании распоряжения Администрации Косихинского района от 28.08.2018 № 267, применены последствия недействительности сделок, восстановлено право требования предприятия Косихинские РКС», в том числе к детскому саду № 3 «Чебурашка»  в размере 178 153 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность в размере 378 153 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Кроме этого, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в период 2018 года предприятие «Косихинские РКС» оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по контракту холодного водоснабжения от 25.01.2018 № 16 по контракту на водоотведение от 25.01.2018 № 112, и автоуслуги по контракту от 07.06.2018 № 07/06.

Задолженность за оказанные услуги образовалась за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года по контракту холодного водоснабжения от 25.01.2018 № 16 в сумме 43 665 руб. 63 коп., за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года по контракту на водоотведение от 25.01.2018 № 112 в сумме 9 645 руб. 89 коп., и по контракту на автоуслуги от 07.06.2018 № 07/06 в размере 3 000 руб. за май 2018 года.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе контрактами холодного водоснабжения от 25.01.2018 № 16, на водоотведение от 25.01.2018 № 112, от 07.06.2018 № 07/06 оказания автоуслуг, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

Общая сумма задолженности составила 434 464 руб. 50 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с со статьей 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг ответчику и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате оказанных услуг им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 434 464 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Косихинский детский сад № 3, «Чебурашка», с.Косиха в пользу муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы», с.  Косиха 434 464 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Косихинский детский сад № 3, «Чебурашка», с.Косиха в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 689 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда