СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8015/2024-ГК

г. Пермь

16 октября 2024 года

Дело №А60-47328/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,  

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в прекращении исполнительного производства от 24 июня 2024 года

по делу №А60-47328/2019

по иску Компании «МГА Энтертейнмент Инк» («MGA Entertainment Inc.») 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, внесенным в виде резолютивной части, исковые требования Компании «МГА Энтертейнмент Инк» (истец) к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании  50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №638367, а также на изображение персонажей «LOL Surprise», удовлетворены частично в сумме 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, совершённое 17.02.2019 путём заключения сделки розничной купли-продажи товара (детская игрушка), 1200 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Выдан исполнительный лист №ФС 034235693 от 19 марта 2021 года.

В отношении должника судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного ОССП г. Екатеринбурга 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство №4631/22/66005-ИП.

ИП ФИО1 произведена оплата задолженности на счёт службы судебных приставов по платёжным поручениям от 24.01.2022 №973 в сумме 5200 руб., №896 в сумме 16 000 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счёт Октябрьского районного ОССП  г. Екатеринбурга. 

Перевод взыскателю - MGA Entertainment Inc. денежных средств с депозитного счёта Октябрьского районного ОССП  г. Екатеринбург не может быть осуществлён, в связи с тем, что организация взыскателя является  резидентом США, открытые счета в российских банках у неё отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об установлении невозможности исполнения исполнительного документа серии ФС 034235693 от 19.03.2021 и прекращении исполнительного производства №4631/22/66005-ИП от 21.01.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского районного ОССП города Екатеринбурга  ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2024 года в установлении невозможности исполнения исполнительного документа,  прекращении исполнительного производства, отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны судебных-приставов, указывает на возможность прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с положениями статьи 30 Закон №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 43 Закона №229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №7159/09, в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 4 статьи 45 Закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона  №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №50, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 данного Закона, является исчерпывающим.

Данная норма Закона №229-ФЗ не предполагает его произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 №2261-О).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 Постановления №50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения. 

Доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №034235693 по исполнительному производству от 21.01.2022 №4631/22/66005-ИП, перечисление на счёт Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области денежных средств в сумме 21200 руб. представлены ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного требования, исходил из того, что, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рассматриваемом заявлении, свидетельствуют о наличии оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьёй 43 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком решение суда исполнено, имеются основания для прекращения его исполнения, применения порядка рассмотрения заявления по аналогии и применительно к порядку, предусмотренному статьей 327 АПК РФ, статьей 45 Закона об исполнительном производстве.

Однако, поскольку денежные средства не перечислены взыскателю, оснований именно для прекращения исполнительного производства, о чем настаивает должник, не имеется.

Судом разъяснено право ФИО1 на обращение к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство от 21.01.2022 №4631/22/66005-ИП, с заявлением об окончании исполнительного производства, а также на обжалование действий/бездействий судебного пристава в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Тем более, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете  на регистрационные действия в отношении транспортных средств и временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А60-47328/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья                                                                                         С.А. Яринский