АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14973/2019 

Дата принятия решения – 10 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус", г. Ярославль с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Дом от заводов», г. Тюмень, Акционерного общества «Самарский комбинат керамических материалов», г. Самара,

о взыскании 70000 рублей долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: 

ООО «Дом от заводов» - не явился, извещен, 

АО «Самарский комбинат керамических материалов» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО ТК "Оптимус" 70000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019г. исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен грузополучатель ООО «Дом от заводов», г. Тюмень.

Определением суда от 26.07.20193г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен грузоотправитель - АО «Самарский комбинат керамических материалов», г. Самара.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 03.10.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

До начала судебного заседания ответчик направил дополнительные доказательства (исследованы судом в судебном заседании, приобщены к материалам дела).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

По делу установлено, что между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком был заключен договор-заявка П № 192 от 19.03.2019г., в рамках которого истец за плату принял к перевозке по маршруту г. Самара - г. Тобольск, груз – керамические блоки общим весом 20куб.м.

Грузоотправителем товара является АО «Самарский комбинат керамических материалов», грузополучателем – ООО «Дом от заводов»; стоимость перевозки - 70000 руб.; оплата – безналичный расчет, в течении 2 календарных дней по факту разгрузки.

Договор подписан истцом и ответчиком без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, обязательства по доставке груза выполнены в соответствии с условиями договора, согласно ТН № 002025 от 20.03.2019г. груз принят грузополучателем – ООО «Дом от заводов». Признавая, что часть груза при перевозке повреждена, а ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке не исполнил, истец полагает, что стоимость услуг по перевозке должна быть оплачена полностью в размере 70 000 руб.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 09.04.2019г. л.д. 9, доказательства направления – л.д. 10-12), ответчик оставил без удовлетворения, мотивируя свой отказ повреждением (порчей) груза в ходе перевозки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.9 договора-заявки П № 192 от 19.03.2019г. стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Истец- предприниматель ФИО1, находится в г. Нижнекамске, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, факт осуществления истцом перевозки и доставки груза не оспорил, иск не признал, указал, что часть груза повреждена.

По делу установлено, что в результате грузоперевозки часть груза была повреждена и применяться в дальнейшем не может. При получении груза было обнаружено повреждение части груза: из 960шт камня керамического КЕРАКАМ 44 доставлено и принято только 715шт, 245шт камней сломано, что подтверждается товарной накладной № 2025 от 20.03.2019г. Ответчиком груз принят с указанной оговоркой.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец факт повреждения вверенного ему груза подтвердил в исковом заявлении и указал, что действительно, согласно отметки грузополучателя в товарной накладной, груз был принят с оговоркой - грузополучателем принято 715 блоков целых, 245 - сломанных.

Между тем, условиями заключенного договора-заявки П № 192 от 19.03.2019г., стороны установили, что водитель обязан контролировать процесс погрузки/выгрузки, следить за комплектностью груза указанным в заявке и целостностью упаковки (п. 4.1 договора); иные условия, не предусмотренные договором, регламентируются законодательством РФ (п. 4.7 договора).

Согласно условий договора-заявки П № 192 подвижной состав и водитель предоставлены истцом.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Согласно пункту 3 статьи 796 Кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу данной нормы и с учетом судебной арбитражной практики возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден (утрачен) в процессе перевозки (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.032013 N ВАС-1121/13 по делу N А40-40744/2012 и от 15.04.2011 N ВАС-5038/11 по делу N А55-16701/2010).

Стоимость одного блока (камня керамического КЕРАКАМ 44), поставленного на основании товарной накладной №2025 от 20.03.2019г. составила 154 руб. 45 коп., с учетом доставки общая стоимость поврежденного груза (245 блоков) составила 37840 руб. 25 коп. (л.д. 60).

Из условий договора перевозки и обстоятельств дела не следует, что услуги по перевозке в размере 70 000 рублей входили в стоимость груза и их часть взыскана в составе убытков от утраты груза. 

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 3 статьи 796 Кодекса, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с заказчика полной стоимости услуг по перевозке груза.

В силу пункта 3 статьи 796 Кодекса за перевозку груза ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере  32 159 руб. 75 коп. пропорциональную объему реально перевезенного груза (70 000 руб.- 37840 руб. 25 коп.)

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ярославль в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Нижнекамск 32159 рублей 75 копеек дога за перевозку груза, 1286 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова