АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21201/2022

г. Краснодар

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А63-21201/2022, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к ООО «Чайка» (далее – общество) о взыскании 275 088 рублей 21 копейки пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 по договору купли-продажи от 15.10.2009 № 5.  

Решением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2023, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, начисление неустойки за нарушение срока оплаты неправомерно. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 21.09.2009 № 4544 «Об условиях приватизации муниципального имущества во III квартале 2009 года» 15.10.2009 муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 5, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить муниципальное имущество: нежилые помещения № 1 – 13, 13а, 14 – 20, 20а, 21 – 25 в подвале, № 26 – 33, 34, 34а, 35, 35а, 36 – 39, 41, 44 – 48 на 1 этаже, № 49 – 69 на 2 этаже литера А, общей площадью 801,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 и 5.1.2 договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости производится в рассрочку. Срок рассрочки – 5 лет со дня подписания договора. Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: до 20.10.2009 – 998 878 рублей, до 01.10.2010 – 1 800 тыс. рублей, до 01.10.2011 – 1 800 тыс. рублей, до 01.10.2012 – 1 800 тыс. рублей, до 01.10.2013 – 1 800 тыс. рублей, до 01.10.2014 – 1 800 тыс. рублей. 

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 10,5% годовых. 

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора). 

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 17.12.2009 № 26-26-33//045/2009-001. 

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2021, истец направил в адрес ответчика претензию. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). 

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 488, пунктов 1 и 3 статьи 489 Гражданского кодекса договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание несвоевременное исполнение обществом обязанности по оплате основного долга и процентов за предоставление рассрочки платежа, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Кассационная жалоба общества не содержит аргументированных и мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты основного долга, а также фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов в указанной части. Доводы жалобы сводятся к оспариванию правомерности начисления неустойки за нарушение срока уплаты процентов, предусмотренных пунктом 5.1.3 договора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции проверила данные доводы и отклоняет их в полном объеме по следующим основаниям. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 Гражданского кодекса), кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса. Пункт 5.2.1 договора, которым предусмотрено начисление неустойки на просроченную сумму в случае неисполнения обязанности по оплате имущества, исходя из его буквального толкования, не ограничивает начисление неустойки на проценты, предусмотренные пунктом 5.1.3 договора (по смыслу пункта 5.1.3 договора проценты подлежат уплате в том же порядке и в те же сроки, что и основной долг). 

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 301-ЭС22-16099, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу № А20-1896/2021), а также судебным актам, принятым по спорным правоотношениям сторон (дела № А63-3815/2015, А63-10225/2016, А63-10569/2018, А63-15326/2018, А63-16546/2019, А63-2194/2021, А63-7967/2021, А63-8020/2021).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А63-21201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой