/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15614/2018

26 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде суда Красноярского края представителя акционерного общества «КрасАвиа» – Сухонос Ю.А. (доверенность № 7 от 28.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КрасАвиа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года по делу № А33-15614/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество «КрасАвиа» (ОГРН 1182468017742, ИНН 2465177981, г. Красноярск, далее – АО «КрасАвиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 1022402478900, ИНН 2465030876, г. Красноярск, далее – учреждение) о взыскании 845 104 рублей 16 копеек задолженности (с учетом налога на добавленную стоимость, далее - НДС) за выполнение полетов по заявке № 5от 04.03.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу АО «КрасАвиа» взыскано 415 308 рублей 34 копейки задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КрасАвиа» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что: решение о возвращении в аэропорт Ванавара было принято командиром в целях безопасности; оба полета, выполненные 04.03.2017 на воздушном судне Ми-8T RA-24195, АО «КрасАвиа» осуществило в интересах ответчика по заявке на санитарный полет № 5 от 04.03.2017; санитарное задание на транспортировку пациента Ястрикова М.С. не является допустимым доказательством по делу, поскольку не предусматривает подпись истца при совершении юридически значимых действий.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.02.2019 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом о выполнении полетов исх. № 92-10/9869 от 28.12.2016 года учреждение обратилось к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ГП КК «КрасАвиа») с просьбой продолжать выполнять полеты по оказанию скорой медицинской помощи с 01.01.2017 года до момента заключения контрактов на 2017 год по итогам торгов по стоимости 2016 года по Эвенкийскому муниципальному району (Байкит, Тура, Ванавара) – 160 972 рублей 22 копейки (включая НДС).

Согласно указанному письму полеты осуществлялись путем заключения экстренных контрактов (один вылет соответствует одному контракту) в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с предоставлением счетов-фактур и санитарных заданий.

04.03.2017 ГП КК «КрасАвиа» по заявке ответчика на санитарный полет № 5от 04.03.2017 на воздушном судне Ми-8 RA-24195 выполнило два срочных полета с целью транспортировки и оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи пациенту Ястрикову М.С.

Первый полет выполнен по маршруту: Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по ошибочно указанным географическим координатам: С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25', в связи с чем пациент в лечебное учреждение доставлен не был.

После возвращения вертолета в этот же день экипажу были переданы уточненные географические координаты места нахождения Ястрикова М.С., а именно: С.Ш.62°16' и В.Д.104°19'.

По результатам повторного вылета по уточненным координатам Ястриков М.С. был обнаружен и транспортирован в целях доставки в Ванаварскую районную больницу.

Согласно отчету по результатам служебного расследования выполнения полетов вертолетом МИ-8Т RA-24195 ГП КК «КрасАвиа» 04.03.2017 установлено, что место нахождения предполагаемого пациента – база Ястрикова М.С. – расположена в районе координат: С.Ш. 62°01’ и В.Д. 104°25', которые были переданы диспетчеру производственно-диспетчерской службы предприятия (далее – ПДСП) аэропорта Ванавара.

В свою очередь в ПДСП информацию о месте нахождения пациента передало учреждение.

Из пояснений главного врача учреждения Гавриловой Т.Б. следует, что точными координатами о нахождении пациента Ястрикова М.С. учреждение не обладало.

Директору Ванаварского филиала ГП КК «КрасАвиа» были даны пояснения со слов родственницы пациента о том, что информацией о координатах располагает командир авиагруппы Иванов В.Н.

На оплату оказанных услуг 27.12.2017 истцом был направлен акт оказания услуг № 4869 от 26.12.2017, счет-фактура № 5046 от 26.12.2017, счет на оплату. Помимо того, ГП КК «КрасАвиа» также направило в адрес ответчика письмо исх. № 1703/2017 от 17.03.2017 на подписание государственного контракта № 05 от 04.03.2017.

Письмом исх. № 11-02/3789-17 от 14.07.2017 ГП КК «КрасАвиа» повторно обратилось в учреждение с просьбой подписания ранее направленного государственного контракта.

Письмом исх. № 15-01/103-18 от 12.03.2018 АО «КрасАвиа» уведомило учреждение о процедуре реорганизации ГП КК «КрасАвиа» в форме преобразования в АО «КрасАвиа». Поскольку к АО «КрасАвиа» в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта перешли все права и обязанности ГП КК «КрасАвиа», АО «КрасАвиа» направило в адрес ответчика претензию исх. № 15-01/966-18 от 18.04.2018 об оплате задолженности в размере 845 104 рублей 16 копеек.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 02-09/4149 от 14.05.2018, в котором предложил АО «КрасАвиа» заключить контракт на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на общую сумму 415 839 рублей 54 копейки.

Учитывая, что государственный контракт со стороны учреждения не был подписан, оплата за выполненные 04.03.2017 полеты не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части взыскания 415 308 рублей 34 копейки долга (за второй перелет), так как в отношении первого перелета истцом не доказан факт оказания авиационных услуг по транспортировке пациента.

Решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 24, 93 Закона о контрактной системе, пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, соответственно, в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что письмом о выполнении полетов исх. № 92-10/9869 от 28.12.2016 учреждение обратилось к ГП КК «КрасАвиа» с просьбой продолжать выполнять полеты по оказанию скорой медицинской помощи с 01.01.2017 до момента заключения контрактов на 2017 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Письмом исх. № 92-10/9869 от 28.12.2016 стороны фактически согласовали, что полеты будут выполняться по стоимости по стоимости 2016 года.

Ответчику предъявлен к оплате акт № 4869 от 26.12.2017, согласно которому время оказания авиауслуг составило 5 часов 25 минут при цене за 1 час – 136 417 рублей 14 копеек.

Согласно расчету истца, последним оказаны услуги на общую сумму 845 104 рублей 16 копеек (включая НДС 18%).

Названная сумма складывается из стоимости двух авиаперелетов:

- по маршруту: Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам: С.Ш.62°01' и В.Д.104°25';

- по маршруту: Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам: С.Ш.62°16' и В.Д. 104°19'.

Между тем, судами правомерно указано на отсутствие в материалах делакак заявки на осуществление перелета по координатам: С.Ш.62°01' и В.Д. 104°25' (первый перелет), так и доказательств того, что приведенные координаты были получены от лица, уполномоченного со стороны учреждения осуществлять заказ полета в определенную точку.

Как следует из отчета по результатам служебного расследования выполнения полетов вертолетом МИ-8Т RA-24195 ГП КК «КрасАвиа» 04.03.2017, причины выполнения полета по маршруту: Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам: С.Ш.62°01' и В.Д. 104°25', установить достоверно не представляется возможным.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по первому перелету в интересах заказчика и по его заданию. Истцом также не представлено доказательство того, что выполнение двух полетов являлось объективной необходимостью для удовлетворения нужд учреждения.

Доводы заявителя о том, что факт оказания авиационных услуг на сумму 845 104 рублей 16 копеек подтвержден заявкой на полет № 5 на 04.03.2017, подписанной главным врачом Гавриловой Т.Б., сведениями о выполнении (заявки) на 04.03.2017, подписанными Юхновской Т.Х., правильно отклонены судами, как не нашедшие отражения в материалах дела и противоречащие данным санитарного задания, представленного ответчиком.

Кроме того, как обоснованно указано судами, подписание сведений о выполнении заявки на 04.03.2017 при отсутствии самой заявки на осуществление перелета по координатам: С.Ш.62°01' и В.Д. 104°25', может свидетельствовать лишь о принятии ответчиком услуг в объеме, равном затратам на полет по маршруту: Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам: С.Ш.62°16' и В.Д. 104°19', для транспортировки пациента.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года по делу № А33-15614/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина