Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-6522/2023

19 марта 2024 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     19 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

МКУ "УАГИЗО города Буйнакск" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о расторжении концессионного соглашения от 08.08.2022 №001/2022,

в отсутствие представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УАГИЗО города Буйнакск" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении концессионного соглашения от 08.08.2022 №001/2022. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно выписке из ЕГРИП и ответу Управления по вопросам миграции МВД по РД от 21.12.2023 адресом регистрации ИП ФИО2 является: 368212, РД, Буйнакский район, с.Верхний Каранай. Данный адрес также указан предпринимателем в концессионном соглашении от 08.08.2022 №001/2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела размещены в информационно-коммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел". 

С учетом изложенного, суд считает, что на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

          Требования обоснованы тем, что  учреждением были направлены предпринимателю требования (претензии) от 24.01.2023 №43, от 03.04.2023 №219, от 28.11.2023 №1303 об исполнении обязательств по концессионному соглашению от 08.08.2022 №001/2022. Однако предприниматель не исполнил концессионное соглашение от 08.08.2022 №001/2022. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

  Способы защиты гражданских прав, предусмотренные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), избираются истцом самостоятельно, должны соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что МКУ "УАГИЗО города Буйнакск" (концедент) и ИП ФИО2 (концессионер) заключили концессионное соглашение от 08.08.2022 №001/2022, согласно которому концессионер за свой счет обязуется создать новые и реконструировать объекты муниципального имущества, состав и описание которых приведены в разделе 2 настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности, на которые принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность парков с аттракционами, организацию проведения официальных физкультурно - оздоровительных, спортивных и культурных мероприятий, зрелищно - развлекательную деятельность, обеспечивать проведение общегородских мероприятий, прочую деятельность по организации отдыха и развлечений, в том числе размещение нестационарных торговых объектов, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1).

Объектом соглашения является имущество, находящееся в собственности муниципального образования городского округа «город Буйнакск» - сквер «Пионер», расположенный по ул. Ленина 17 (п.2.1.).

Концессионер обязан создать и реконструировать объект соглашения в соответствии с эскизной документацией концессионера, техническим заданием (приложение №2 к настоящему соглашению) и условиями настоящего соглашения, осуществить инвестиции в создание и реконструкцию объекта соглашения в размере не менее 17668790 (семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей, в срок, указанный в пункте 8.2. настоящего соглашения (п.3.1.).

Срок создания и реконструкции объекта соглашения - в течение 2 лет с даты заключения настоящего соглашения, до 2024 года (п.8.2.).

Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (п.14.1.).

           Согласно п.14.1. соглашения к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся: 1) нарушение сроков создания и реконструкции объекта соглашения, указанных в пункте 8.2, настоящего соглашения, более чем на 90 дней; 2) прекращение либо приостановление концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения без согласования с концедентом; 3) нарушение концессионером требований, установленных настоящим соглашением, требований технических регламентов и иных обязательных требований к качеству объекта соглашения.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на то, что ответчик не соблюдает сроки создания объектов концессионного соглашения. Согласно техническому заданию концессионер до 01.12.2022 должен был проложить водопровод, канализационные трубы, а также произвести укладку тротуарной плитки площадью 1154,3 кв.м. По состоянию на 15.05.2023 ни  один пункт из вышеперечисленных работ не был исполнен. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки объекта концессионного соглашения сквер «Пионер» от 15.05.2023 №2. 

Согласно акту проверки объекта концессионного соглашения сквер «Пионер» от 06.11.2023 №3 ответчик не соблюдает сроки создания объектов концессионного соглашения, концессионер в лице ИП ФИО2 согласно техническому заданию не выполнил следующие работы: до 01.12.2022 не были выполнены работы по прокладке водопровода, канализационных труб, а также укладке тротуарной плитки 1154,30 кв.м.; до 01.06.2023 не были установлены скамейки в количестве 13 шт., урны для мусора в количестве 14 шт., установлены камеры видеонаблюдения, установлены фонарные столбы в количестве 16 шт.; до 01.06.2023 не были выполнены работы по установке беседки размером 5м. на 6м., а также не установлена детская площадка. К акту от 06.11.2023 №3 приложены фотоснимки, подтверждающие указанные обстоятельства. 

 

Учреждением были направлены предпринимателю требования (претензии) от 24.01.2023 №43, от 03.04.2023 №219, от 28.11.2023 №1303 об исполнении обязательств по концессионному соглашению от 08.08.2022 №001/2022. Однако предприниматель не исполнил концессионное соглашение от 08.08.2022 №001/2022.      

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 21.07.2014 N 265-ФЗ)

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 265-ФЗ)

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 265-ФЗ)

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком концессионного соглашения от 08.08.2022 №001/2022, а именно: нарушение сроков создания и реконструкции объекта соглашения, указанных в пункте 8.2 соглашения; прекращение либо приостановление концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения без согласования с концедентом. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение от 08.08.2022 №001/2022, заключенное между  МКУ "УАГИЗО города Буйнакск" (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           Х.В. Оруджев