ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.05.2025

Дело №А40-115899/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2025

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев 17 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу                    АО «Айр Балтик Корпорейшн»

на решение от 23.10.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.01.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК

«АСВ»

к АО «Айр Балтик Корпорейшн»

третьи лица: ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Латвийский КрайБанк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Айр Балтик Корпорейшн» (далее – ответчик), ООО «Балтияс Авиацияс Системас» о солидарном взыскании 11 157 895,08 евро задолженности по кредитному договору с юридическим лицом  №02-248-К от 30.06.2011 из них: 9 900 000 евро основной долг, 786 050,66 евро проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 29.06.2012, 58 426,23 евро проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 30.06.2012 по 17.07.2012, 267 300 евро пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 30.06.2012 по 17.07.2012, 146 118,18 евро пени за просрочку уплаты суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011 по 17.07.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в отдельное производство выделены исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» к АО «Айр Балтик Корпорейшн» (поручителю).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 (с учетом определения от 20.09.2013 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2014 №ВАС-9014/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу №А40-115899/12, а именно: решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025, заявление АКБ Инвестбанк ОАО в лице «ГК АСВ» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Айр Балтик Корпорейшн» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по делу №А40-115899/12 по новым обстоятельствам ввиду пропуска срока для его подачи.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий пропустил пресекательный 6-месячный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии  решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 на ГК «АСВ» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Инвестбанк» (ОАО), и отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 28.08.2013 по делу №А40-115899/12 по новым обстоятельствам.

07.03.2023 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу №А40-226/2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Эйр Балтик Корпорейшн» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции постановлением от 12.09.2023 изменил судебный акт апелляционного суда в части. 

С учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023: 1. Признаны недействительными сделками: - Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №02-35-К от 27.01.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»; - Договор поручительства №02-35-П от 03.03.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»; - Кредитный договор с юридическим лицом №02-248-К от 30.06.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»; - Договор поручительства №02-248-П от 30.06.2011,  заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн», - Кредитный договор с юридическим лицом №02-255-К от 04.07.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»; - Договор поручительства №02-255-П от 04.07.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»; - Банковские операции по перечислению денежных средств, полученных ООО «Балтияс Авиацияс Системас» от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес АО «Эйр Балтик Корпорейшн». 2. Применены последствия недействительности сделок в виде: - признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №02-35-К от 27.01.2011; - признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Кредитному договору с юридическим лицом №02-248-К от 30.06.2011; - признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Кредитному договору с юридическим лицом №02-255-К от 04.07.2011.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311, части 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзацах 1, 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что признание кредитного договора и договора поручительства по нему (по другому делу №А40-226/2014) недействительным и признание прав требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн», влечет пересмотр судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам применительно к пункту 2 части  3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что судом кассационной инстанции по делу №А40-226/2014 принят новый судебный акт 12.09.2023, заявление о пересмотре судебного решения подано АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 12.12.2023, то есть в пределах трехмесячного срока, пришли к выводу об удовлетворении заявления. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по делу №А40-115899/12 оставить без изменения, кассационную жалобу                    АО «Айр Балтик Корпорейшн» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Кольцова  

Судьи:                                                                                              Е.В. Кочергина 

                                                                                                      В.В. Петрова