Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17727/2022

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 29 августа 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО1, респ. Саха, Алданский улус, п. Н-Куранах (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП 308140219700032)

к Департаменту имущественных отношений администрации МО г.-к. Сочи, г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации МО г.-к.  Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор аренды,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, респ. Саха, Алданский улус, п. Н-Куранах (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, Администрации города Сочи (далее - ответчики) с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести с 01.01.2021 года изменения в пункт 3.2 договора аренды № 4900010524 от 27.09.2017 г., изложив его в следующей редакции:

«Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 122 006 381, 68 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 0,85% и составляет 1 037 054, 24 рублей».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит суд:

- обязать муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести с 01.01.2021 года изменения в пункт 3.2 договора аренды № 4900010524 от 27.09.2017 г., изложив его в следующей редакции:

«С 01.01.2021 г. по 16.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 122 006 381, 68 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 0,85% и составляет 1 037 054, 24 рублей».

«С 17.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 335 281289, 92 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 1,2% и составляет 4 023 375,48 рублей».

При рассмотрении данного ходатайства, суд исходил из положений ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем,  подлежит удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

27.09.2017 г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО2 заключен договор № 4900010154 о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1422, общей площадью 24 968 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе ручья Малого, с видом разрешенного использования - «для размещения торгового цента».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 16.10.2017 г. к договору аренды от 27.09.2017 г. в связи с допущенной технической ошибкой в номере указанного договора аренды, договор аренды № 4900010154 от 27.09.2017 г. считать договором аренды № 4900010524 от 27.09.2017 г.

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 4900010524 от 27.09.2017 г. ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 за плату право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1422. 

 В соответствии с п. 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы от 30.10.2015 г. № 24/50-2015 и составляет 2 088 430,00 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется путем умножения нормативной ставки 1,5% на рыночную стоимость земельного участка, определенную независимым оценщиком в указанном отчете.

Согласно условиям представленного департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи дополнительного соглашения от 27.10.2021 г. к договору аренды размер годовой арендной платы, установленный п. 3.2 договора аренды, будет определяться в соответствии с Отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 23.12.2020 г. № 03-12-167/20 и составлять 4 225 912, 00 руб. в год.

03.03.2022 г. ИП ФИО1 в адрес департамента направлено предложение об изложении условий дополнительного соглашения от 27.10.2021 г. к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900010524 от 27.09.2017 г. в иной редакции, поскольку представленный ДИО администрации города Сочи отчет об оценке величины годовой арендной платы от 23.12.2020 г. № 03-12-167/20 не соответствует требованиям достоверности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1422, определенная департаментом, является завышенной.

05.03.2022 г. ИП ФИО1 в адрес департамента направлено предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 4900010524 от 27.09.2017 г., поскольку арендная плата за пользование участками, ограниченными в обороте, не может быть выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Письмами от 03.04.2022 г. №002.01-31/1625 и 08.04.2022 г. №002.01-31/1702 департамент отказал ИП ФИО1 во внесении изменения в договор аренды земельного участка № 4900010524 от 27.09.2017 г.

Отказ департамента от внесения изменений в спорный договор аренды в части расчета годовой арендной платы по ставке земельного налога явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной (муниципальной) собственности, является регулируемым и определяется на основании нормативно-правовых актов уполномоченных органов государственной власти.

В силу требований ч. 1 ст. 39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 г. № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют». 

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от  28.05.2020 №1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ № 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков. 

Согласно сведениям ИСОГД переданный истцу в аренду спорный земельный участок расположен в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об  особо  охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от  23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации №  4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением  от  21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012).

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации  государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах, спорный земельный участок ограничен в обороте.

Как указано выше, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0301004:2754, площадью 98,2 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – магазин.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа № 7 размер арендной платы по спорному договору аренды не может превышать размера земельного налога.

Истец с учетом уточнения иска просит суд обязать внести изменения в п. 3.2 договора в следующей редакции:

«С 01.01.2021 г. по 16.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 122 006 381, 68 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 0,85% и составляет 1 037 054, 24 рублей».

«С 17.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 335 281289, 92 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 1,2% и составляет 4 023 375,48 рублей».

Вместе с тем, устанавливая точный размер годовой арендной платы на данный земельный участок в спорный период (с 01.01.2021 г.) арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу и содержанию главы 31 «Земельный налог» НК РФ размер земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в соответствующем налоговом (расчетном) периоде. 

До 16.06.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1422 был предназначен для строительства и эксплуатации торгового центра, то есть ведения торговой деятельности.

В соответствии с пп. 2.4 п. 2 Решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 г. № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» ставка земельного налога в размере 0,85 процента применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, оказания бытовых услуг, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций.

На 01.01.2021 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 122 006 381, 68 рублей.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 г. № 1827 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1422, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ручья малого» с 16.06.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1422 предназначен для размещения гостиницы.

В соответствии с пп. 2.9 п. 2 Решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 г. № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» ставка земельного налога в размере 1,2 процента применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, кемпингов, домов отдыха, пансионатов, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

При этом, утвержденная новая кадастровая стоимость 335 281 289, 92 руб. внесена в ЕГРН 18.07.2022 г. 

Согласно ст. 24.2 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о ней применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В связи с чем, в период с 01.01.2021 г. по 15.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составлял 122 006 381,68 руб., х 0,85% = 1 037 054, 24 руб.

В период с 16.06.2022 г. по 17.07.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составлял 122 006 381,68 руб., х 1,2% = 1 464 076, 58 руб.

С 18.07.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 335 281 289,92 руб., х 1,2% = 4 023 375, 48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт  4  статьи  445  ГК  РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорный договор аренды в части установления годовой арендной платы за участок равной произведению кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, нормативно установленной для территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1422.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  31.01.2012 года № 11657/11 разъяснил, что установление судом или изменение при рассмотрении спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (дополнительного соглашения к договору) и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 24.01.2014 года №ВАС-1955200/2013) разъяснил, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья  ГК РФ). При этом, с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом).

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении спорных договоров аренды разногласий, относительно условий договоров о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 г. № 1340/07 должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор.

При таких обстоятельствах, для установления правовой определенности в возникших  между сторонами арендных правоотношениях в части величины арендной платы, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения судом даты, с которой подлежит установление данной арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования в указанном объеме и фактически внося в договор аренды условия, устанавливающие размер арендных платежей, суд исходит прежде всего из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определенность в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договор аренды вносится условие, соответствующее действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельного участка, вправе претендовать на получение от истца как арендатора земельных участков законного размера арендных платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 г. по делу № А32-1953/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-10040/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу №  А32-6024/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.07.2020 по делу № А32-29176/2019.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Обязать администрацию города Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда внести в договор аренды №  4900010524 от 27.09.2017 г. следующие изменения:

- пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции:

«С 01.01.2021 г. по 15.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 122 006 381, 68 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 0,85% и составляет 1 037 054, 24 рублей».

«С 16.06.2022 г. по 17.07.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной  122 006 381,68 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 1,2% и составляет 1 464 076, 58 руб.».

«С 18.07.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка равной 335 281 289, 92 рублей умноженной на ставку земельного налога в размере 1,2% и составляет 4 023 375,48 рублей».

Взыскать с администрацию города Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, респ. Саха, Алданский улус, п. Н-Куранах (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП 308140219700032) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                О.В. Кирий