АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15308/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

13 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца  по доверенности от 24.05.2023 – ФИО2,  

 дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к администрации Березовского городского округа, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 42 066,36 руб. долга у с т а н о в и л: 

ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации  Березовского городского округа о взыскании 42 066,36 руб. долга.  

 Иск мотивирован оказанием услуг за период с января по март 2023 года, когда  между сторонами отсутствовал заключённый муниципальный контракт, но, между  тем, характер оказываемых услуг, связанных с техническим обслуживанием и  эксплуатацией оборудования технических средств оповещения населения не  позволил заказчику их прервать.  

 Ответчик возражал против иска, указывая на отсутствие заключённого  муниципального контракта в спорный период.  

 К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об  отложении его рассмотрения в связи с намерением мирного урегулирования; возражал  против рассмотрения дела в его отсутствии.  

 Истец возражал против отложения судебного разбирательства, указывая, что  предложений о мирном урегулировании не поступало и не содержится в ходатайстве  об отложении.  

 Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства,  арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.  

 Само по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии не  свидетельствует о том, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие стороны.  Явка ответчика не признана обязательной. Кроме того, ходатайство не содержит  иных причин отложения, кроме как намерения мирного урегулирования спора, против  которого возражает истец, в связи с отсутствием каких-либо предложений до начала  судебного заседания, так и в самом ходатайстве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности  и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

 Судом установлено, что 28.01.2022 между Истцом (исполнитель) и  Ответчиком (заказчик) был заключен Муниципальный контракт об оказании услуг по  эксплуатационно - техническому обслуживанию средств оповещения и связи  гражданской обороны Березовского городского округа Кемеровской области -  Кузбасса на 2022 год № 642000139648 , в соответствии с которым Ответчику  присвоен лицевой счет № 642000139648, предметом которого является оказание  исполнителем услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств  оповещения и связи гражданской обороны Березовского городского округа  Кемеровской области – Кузбасса, указанных в приложении № 1, общей стоимостью  услуг 168265,44 руб. (пункт 6.1 контракта); сроком оказания услуг до 31.12.2022.  (пункт 10.1 контракта).  

 Согласно пункту 1.2 контракта заказчик сдает, а исполнитель принимает на  эксплуатационно - техническое обслуживание средств оповещения и связи  гражданской обороны Березовского городского округа Кемеровской области –  Кузбасса, находящиеся на балансе Администрации Березовского городского округа на  правах оперативного управления.  

 Кроме того, 14.04.2023 между сторонами заключён муниципальный контракт   № 642000139648 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию  средств оповещения гражданской обороны Березовского городского округа на 2023  год., где сторонами определен аналогичный предмет муниципального контракта и  перечень оборудования, а также срок его действия с апреля по декабрь 2023 года,  общей стоимостью услуг 126643,86 руб., из расчета 14071,54 руб.  

 Предметом настоящего иска является требование о взыскании 42 066,36 руб.  стоимости оказанных услуг. Срок действия контракта истек, однако от получения  услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения  гражданской обороны Березовского городского округа в период с января 2023 по  март 2023 года заказчик не отказался, договор на 2022 год прекратил свое действие, в  то время как договор на 2023 год еще не заключён.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием к отказу  в удовлетворении иска.  

 Как следует из пояснений истца и не опровергнуто в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, в  спорный период услуги фактически продолжали оказываться исполнителем, при  невозможности их прервать в силу, действовавших в спорный период постановления  Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 г. N 177  "Об утверждении Положения о порядке использования действующих  радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования  населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного  времени"; постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от 1 марта 1993 г. N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах  размещения потенциально опасных объектов" (Собрание законодательства  Российской Федерации, 1999, N 22, ст. 2758); распоряжения Правительства  Российской Федерации от 25 октября 2003 г. N 1544-р, действие которых отменено с  01.09.2023 в связи с принятием Постановлением правительства правил О порядке  создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к  использованию систем оповещения населения.  

 Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне»  предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах  границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной  готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях,  возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий,  

возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.  

Пунктом 3 статьи 18 вышеуказанного Закона установлено, что обеспечение  мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и  территорий муниципального округа является расходным обязательством  муниципального образования.  

Таким образом, мероприятия по созданию и поддержанию систем оповещения  жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего  муниципального образования, а обязанность органа исполнительной власти  муниципального образования, в функциональные обязанности которого входят  вопросы гражданской обороны населения, оплатить оператору связи стоимость  оказанных услуг технического обслуживания средств оповещения гражданской  обороны обусловлена самим фактом проведения таких работ.  

 То обстоятельство, что муниципальное образование не обеспечило  своевременно размещение аукциона и заключение муниципального контракта с  целью непрерывного оказания соответствующих услуг не свидетельствует о том, что  оплата фактически оказанных исполнителем услуг в промежутках времени между  сроками действия указанных контрактов не подлежат оплате.  

Факт оказания услуг подтверждён истцом документально, что следует из  представленных отчетов и ответчиком не оспорен.  

 Стоимость услуг определена исходя из расценок, действующий по  предшествующему спорному правоотношению муниципальному контракту на 2022  год.  

Изложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объёме.  

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с администрации Березовского городского округа (ИНН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН:  

<

***>) 42 066,36 руб. долга, 2000 руб. расходов от уплаты государственной  пошлины по иску, всего 44066,36 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова