ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5453/2018

29 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2018 по делу №А61-5453/2018 (судья Акимцева С.А.), при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 08.02.2019; до перерыва), от ответчика (ФИО3) – ФИО4 (доверенность от 10.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – теруправление) обратилось в суд с иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:1425 площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя (50 м севернее ул. Гагкаева), истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что спорный земельный участок не относится к землям федеральной собственности. Предоставленное ранее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено, участок передан в аренду предпринимателю, который осуществил на нем строительство объекта недвижимости. Истец не является владеющим собственником земельного участка. Истребование участка без решения судьбы находящегося на нем объекта недвижимости недопустимо. Требований о сносе постройки либо признании права собственности на неё, истец не заявлял. Истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе теруправление просило отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель указал, что спорный участок относится к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) как предоставленный федеральному учреждению. Последующие распорядительные действия в отношении участка совершенны без согласия теруправления. Процедура отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушена. Согласие уполномоченного органа на отказ федерального учреждения от прав на земельный участок получено не было. Управление капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации таковым органом не является. Ссылка суда на то, что Верховному Суду Республике Северная Осетия-Алания взамен спорного предоставлен другой земельный участок, правового значения не имеет. Право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, возведенный на спорном участке, зарегистрировано после подачи иска в суд, истец не лишен возможности принять дальнейшие меры либо по освобождению участка. Избранный способ защиты нарушенного права является надлежащим. Срок исковой давности не пропущен, участок выбыл из владения истца 23.10.2015, в момент его передачи в аренду ФИО5, иск подан в суд 11.09.2018. 

В отзыве предприниматель просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители теруправления и предпринимателя поддержали свои доводы и возражения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:040601:59 площадью 10000 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство административного здания, расположенный в 

<

...> (т.1 л.д. 137-138).

На основании постановления администрации №1800 от 02.11.2012 за Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 15:09:040601:59. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АБ №052829 от 19.11.2012 земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство административного здания (т.2 л.д.113).

Строительство объекта недвижимости на участке не осуществлялось.

Постановлением администрации №929 от 08.05.2014 на основании обращения председателя Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено.

Волеизъявление правообладателя на прекращение прав на земельный участок подтверждено повторным обращением председателя суда от 30.03.2015, согласованным с управлением капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации (т.2 л.д. 112, 114).

Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРП аннулированы (уведомление от 22.04.2015; т.2 л.д. 115). 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2015 по делу №А61-4373/2014 земельный участок снят с кадастрового учета 26.06.2015 (выписка из ЕГРН; т.1 л.д. 12).

Постановлением администрации №1693 от 17.07.2014 ФИО5 согласовано место размещения объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4 га для строительства торгово-офисного здания в 

<

...> утвержден акт выбора земельного участка (т.2 л.д. 103). 

28 июля 2015 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:1425 площадью 4000 кв.м., разрешенное использование: под строительство торгово-офисного здания, расположенный в 

<

...> (т.2 л.д. 23).

На основании постановления администрации №2194 от 23.10.2015 и договора №6594 от 26.10.2015 указанный земельный участок предоставлен ФИО5 в аренду для строительства торгово-офисного здания на срок по 23.10.2018 (т. 2 л.д. 89-93, 103). Договор зарегистрирован 20.01.2016. Передача участка арендатору оформлена актом от 26.10.2015 (т. 2 л.д. 96).

По соглашению от 18.09.2017 (зарегистрировано 21.09.2017) права арендатора по договору №6594 от 26.10.2015 перешли к предпринимателю (т. 1 л.д.112-114). 

На основании разрешения на строительство №RU15-3-96-2018 от 22.06.2018, выданного на срок до 01.07.2019, предприниматель на предоставленном земельном участке осуществляет строительство двухэтажного торгово-офисного здания (т.2 л.д. 38-40). Право собственности на незавершенный строительством объект (степень готовности 25%) зарегистрировано за предпринимателем 09.10.2018 (выписка из ЕГРН; т.3 л.д.7-8).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:1425 площадью 4000 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 15:09:040601:59 площадью 10000 кв.м, государственная собственность на который в силу закона разграничена в пользу Российской Федерации и у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению им, теруправление обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление №10/22).

Иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в том случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а права на этот объект зарегистрированы за ответчиком.

Установив, что теруправление не является лицом, владеющим спорным земельным участком и право собственности на участок за ответчиками не зарегистрировано, суд первой инстанции правомерно признал требование о признании права ненадлежащим способом защиты.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса). В пунктах 32, 34, 35 постановления №10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Статья 17 Земельного кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции к числу оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности относит разграничение государственной собственности на землю. Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон №101-ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона №101-ФЗ, являлись акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившее в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу. Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе у Российской Федерации возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона №101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 №140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности").

Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, признан утратившим силу Закон №101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Закон №137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №2178/11, положения статьи 3.1 Закона №137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом №137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона №137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12790/13).

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:040601:59 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году, предоставлен Верховному Суду Республики Северная Осетия-Алания в 2012 году, то есть после введения в действие статьи 3.1 Закона №137-ФЗ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отнесении участка к землям, собственность на которые не разграничена и отсутствии у Российской Федерации права собственности на этот участок.

Отказывая в удовлетворении виндикационного требования, суд также учел, что на истребуемом земельном участке предпринимателем возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП.

Истребование земельного участка без решения судьбы находящегося на нем объекта недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №308-ЭС15-8731). Требование о признании расположенного на участке объекта самовольной постройкой и его сносе либо о признании права федеральной собственности на него теруправление не заявляло.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", для надлежащего осуществления данных обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдаче выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Теруправление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 №10527/08, 14.12.2010 №10853/10, 11.10.2011 №7337/11).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что теруправление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о прекращении прав на земельный участок, снятии его с кадастрового учета и предоставлении в аренду ответчику. Российская Федерация в лице теруправления пропустила срок исковой давности, о применении которой заявил предприниматель.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2018 по делу №А61-5453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:Н.Н. Годило

Е.В. Жуков