АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7043/2019

г. Кострома

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от заявителя: не явились, от ответчика: не явились, 

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от  16.07.2018,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о  назначении административного наказания от 27.05.2019 № ПО-44/2/174 и  представления от 27.05.2019 № ПР44/2/2779,  

третье лицо – ФГУП «Главный радиочастотный центр» в лице филиала –  Управления по Костромской области ФГУП «Главный радиочастотный центр» в  Центральном федеральном округе,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Костромской  области о признании незаконными и отмене постановления от 27.05.2019 № ПО- 44/2/174 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в  размере 10 000 рублей за нарушение использования частот и представления от  27.05.2019 № ПР44/2/2779 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд в  соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть  дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей  сторон.  

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2019 по 21.05.2019  сотрудниками ФГУП «Главный радиочастотный центр» в лице филиала –  Управления по Костромской области ФГУП «Главный радиочастотный центр» в  Центральном федеральном округе на основании задания от 17.05.2019 № ПЗ- 0083/МКРК были осуществлены плановые мероприятии по радиоконтролю в д.  Лаврово Нерехтского района Костромской области, в ходе которых были измерены  параметры радиорелейных станций (РРС) ООО «Т2 Мобайл», размещенных на  башне, принадлежащей ПАО «Ростелеком».  

В ходе указанных мероприятий было обнаружено использование ООО «Т2  Мобайл» радиоэлектронного средства (РЭС) радиорелейной станции РРС 901  (азимут излучения антенны 153 град.) на частоте 14753,000 МГц, установленного  по указанному выше адресу, на высоте подвеса антенны РЭС, равной 32 м, что  является нарушением условий разрешения на использование радиочастот или  радиочастотных каналов. Частотно-территориальным планом РЭС (сети) РИЧ от  03.04.2015 № 200-рчс-15-0063 для данного РЭС установлено значение высоты  подвеса антенны РЭС 67 м. В указанном РИЧ отсутствует допуск изменения  значения высоты подвеса антенны РЭС в сторону уменьшения.  

Результаты измерений зафиксированы в протоколе измерений технических  параметров излучения радиоэлектронных средств от 21.05.2019 № 44-1046-19200- 14.  

Выявленное нарушение отражено в акте измерения параметров излучений  радиоэлектронных средств от 21.05.2019 № 44-0550-03.  

Материалы радиоконтроля были переданы ФГУП «Главный радиочастотный  центр» в лице филиала – Управления по Костромской области ФГУП «Главный  радиочастотный центр» в Центральном федеральном округе для рассмотрения в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Костромской области.  

По данному факту должностным лицом управления в отношении ООО «Т2  Мобайл» составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2019   № АП-44/2/298 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, на основании которого  постановлением управления от 27.05.2019 № ПО-44/2/174 общество было признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 стать 13.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.  

Одновременно в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в отношении общества  управлением внесено представление от 27.05.2019 № ПР44/2/2779 об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Не согласившись с постановлением от 27.05.2019 № ПО-44/2/174 и  представлением от 27.05.2019 № ПР44/2/2779, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества  отсутствуют нарушения требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", а, следовательно, и признаки события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4  КоАП РФ. Заявитель полагает, что Костромским филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО  нарушена процедура проведения контрольных мероприятий (измерения проведены  

без участия представителей общества и специалистов Управления Роскомнадзора  по Костромской области).  

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, вынесенное Управлением Роскомнадзора по Костромской  области в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, является незаконным, поскольку  вынесено на основании незаконного постановления по делу об административном  правонарушении.  

Кроме того, заявитель указал на существенные процессуальные нарушения,  допущенные административным органом при составлении протокола об  административном правонарушении и при вынесении постановления о  привлечении к административной ответственности.  

Административный орган и третье лицо требования не признали, возражения  подробно изложены в отзывах.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности (часть 4).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).  

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется  протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и  3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).  

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении  административного правонарушения, в нем указываются сведения о лице, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти  требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку  позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к  ответственности лица.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении  представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное  деяние конкретного лица, составляется в отношении такого лица и является  необходимым правовым основанием для его привлечения к административной  ответственности.  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий  защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными  привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право  привлекаемого лица на защиту.  

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего  протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места  жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,  место, время совершения и событие административного правонарушения, статья  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные  сведения, необходимые для разрешения дела.  

При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,  

должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении. Указанные лица вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к  протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении  которых ведется производство по делу об административном правонарушении,  если они извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а  также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об  административном правонарушении.  

Согласно статье 28.5. КоАП РФ, протокол об административном  правонарушении составляется немедленно после выявления совершения  административного правонарушения, за исключением случаев производства  административного расследования.  

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение  процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной  ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об  административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и  объективно рассмотренным.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо,  участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет  дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения  представителя.  

Допускается возможность участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении лица, действующего на основании  доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в  качестве защитника. Суд при рассмотрении дел об административных  правонарушениях учитывает, что доказательством надлежащего извещения  законного представителя о составлении протокола может служить выданная им  доверенность на участие в конкретном административном деле.  

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об  административно правонарушении было направлено в адрес технического  директора филиала и неуполномоченного по конкретному делу представителя, а  

надлежащее извещение о дате и месте составления протокола по адресу  юридического лица (каким-либо способом: телефонограмма, телеграмма,  факсимильная связь или электронная почта либо с использованием иных средств  связи), не направлялось.  

Уведомление о составлении протокола об административном  правонарушении от 24.05.2019 № 2722-02/44 было направлено посредством  электронной почты на адрес представителя ООО «Т2 Мобайл» Костромской  филиал «Т2 Мобайл».  

Уведомление о составлении протокола от 24.05.2019 № 2722-02/44 было  отправлено по электронной почте maxim.nikishev@,tele2.ru через систему СЭД  Роскомнадзора (Система электронного документооборота), применяемую в  Роскомнадзоре и его территориальных органах.  

При этом в самом протоколе по делу об административном правонарушении  указан адрес местонахождения, адрес для переписки – 

<

...> км (п. Московский).  

Указанное выше уведомление адресовано генеральному директору общества  ФИО3  

Факт ненаправления уведомления в адрес юридического лица  административный орган не оспаривает.  

При этом полагая, что общество надлежащим образом было извещено о  месте и времени составления протокола по делу об административном  правонарушении, указывает, что в Управлении имеется письмо от 16.01.2018 № 10,  согласно которому ООО «Т2 Мобайл» просит всю корреспонденцию, в том числе,  документы по административным делам, направлять на электронный адрес:  maxim.nikishev(g),tele2.ru.  

Между тем, данное письмо, подписано не законным представителем  общества, а техническим директором Костромского филиала, следовательно, не  может являться документом, освобождающим административный орган от  обязанности направления соответствующих уведомлений в адрес самого общества.  

Присутствие технического директора филиала общества при составлении  протокола, полномочия которого определены не специальной доверенностью на  представление интересов общества в конкретном деле об административном  правонарушении, а общей доверенностью, при таких обстоятельствах не является  доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического  лица о совершении данного процессуального действия.  

После составления протокола об административном правонарушении  управлением в тот же день было вынесено и оспариваемое постановление.  

Общество о дате и времени вынесения постановления не уведомлялось, в  протоколе по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 имеется  отпечатанная запись «прошу рассмотреть дело об административном  правонарушении 27.05.2019», под которой имеется подпись технического  директора филиала общества.  

С учетом имеющейся в дела доверенности и установленного факта  ненаправления каких-либо уведомлений в адрес юридического лица суд полагает,  что у административного органа отсутствовали достаточные основания для  признания полномочий ФИО4 в рамках конкретного административного  дела на заявление подобных ходатайств.  

Таким образом, законный представитель юридического лица не извещался о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  соответственно, ему не были разъяснены его законные права в административном  производстве, от него не были получены необходимые объяснения.  

Согласно статье 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а  также иными процессуальными правами.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В нарушение указанных норм административного законодательства  юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении.  

При указанных нарушениях положений статьи 28.2 КоАП РФ суд полагает,  что привлечение общества к административной ответственности осуществлено  административным органом с грубыми нарушениями требований действующего  законодательства, следовательно, оспариваемое постановление подлежит  признанию незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Одновременно с оспариваемым постановлением в порядке статьи 29.13  КоАП РФ обществу внесено представление от 27.05.2019 № ПР-44/2/2779 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств,  отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении,  могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам,  определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, вынесено Управлением Роскомнадзора по Костромской области в  порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных  в постановлении по делу об административном правонарушении, которое по  вышеуказанным обстоятельствам суд признает незаконным.  

Поскольку представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на  основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, имеются основания для признания  незаконным и оспариваемого представления.  

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается,  так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области  от 27.05.2019 № ПО-44/2/174 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Т2 Мобайл» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и представления от 27.05.2019 № ПР44- 2/2779 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, признать незаконными и отменить.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Т.Н. Смирнова