АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16647/2019

г. Иркутск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гринвальд - Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665932, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>),

о внесении изменений в договор аренды земельного участка, 

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 29.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2018 № 21, паспорт.

установил:

Иск заявлен о внесении с 11.01.2016 изменений в договор № TP-12-01-25/2016 от 11.01.2016 аренды земельного участка (кадастровый номер 38:25:041004:241, площадь 85 100 кв.м.), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвальд - Байкал» (далее – истец) и акционерным обществом «Особая экономическая зона «Иркутск» (далее – АО «ОЭЗ «Иркутск», ответчик).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил внести следующие изменения в договор:

1. Изменить пункт 2.1 договора и изложить реакции:

«2.1. Размер арендной платы за Участок составляет:

- на период до завершения строительства и ввода в эксплуатацию Резидентом объектов недвижимого имущества на Участке, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом, и на протяжении не менее чем 8 лет с даты вступления в силу договора аренды – 1 161 рублей 66 копеек в квартал без учета НДС;

- с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию Резидентом объектов недвижимого имущества на Участке, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом, но не ранее чем через 8 лет с даты вступления договора аренды в силу – 116 165 рублей 76 копеек в квартал, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала».

2. Внести изменения в Приложение № 2 к договору «Расчет арендной платы».

2.1. Дополнить разделом «На период строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом»:

«Арендная плата за участок в год составляет:

АП1 = 23 233 151,00 х 2% х 0,01 = 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 66 копеек в год.

Арендная плата за земельный участок в квартал составляет 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 66 копеек».

2.2. Наименование Раздела «В течение первых трех лет действия Договора:» изложить следующим образом: «В течение первых восьми лет действия договора с даты вступления в силу договора аренды, но не ранее чем до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на Участке Резидента, предусмотренных  действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом№.

2.3. Наименование Раздела «Начиная с четвертого года действия Договора:» изложить следующим образом: «Начиная с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию Резидентом объектов недвижимого имущества на Участке, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом, но не ранее чем через 8 лет с даты вступления договора аренды в силу».

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по существу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гринвальд - Байкал» (резидент) и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) заключено Соглашение от 27.11.2014 № С-712-ЕЕ/Д14 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне (далее – ОЭЗ), созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является ведение резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: строительство и организация деятельности малоэтажного гостиничного комплекса; создание резидентом гостиничного комплекса в соответствии с прилагаемым бизнес-планом; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

11 января 2016 года в соответствии с Соглашением между АО «ОЭЗ» (арендодатель) и ООО «Гринвальд - Байкал» (арендатор) заключен договор                                № ТР-12-01-25/2016 аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, и находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 85 100 кв. м с кадастровым номером 38:25:041004:241, адрес (описание местоположения): Иркутская область, Слюдянский район, Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, «Байкальская дача», квартал № 1 (выдела: 49ч., 54, 55, 62ч., 63, 64ч., 65, 74ч., 75, 89ч.), квартал 2 (выдела: 8ч., 10ч., 12ч., 14ч„ 15ч., 16, 17ч., 21ч., 22ч., 23, 25, 26ч., 27ч., 29ч., 30, 31ч., 32, 33ч.-38ч., 39, 40, 42, 43, 44ч., 45ч., 46), квартал 3 (выдела: 5ч., 7ч., 8, 13ч., 14ч., 16ч., 17-20, 22ч., 23ч., 24-29, 33, 75ч.), квартал 4 (выдела: 1-5, 6ч., 7ч., 8, 9, 10ч.-14ч., 15-17, 18ч.-21ч., 22, 23ч., 24, 25, 26ч., 27, 28ч.-34ч., 36ч.-40ч., 41, 42, 43ч.-46ч., 47, 52ч.-57ч., 59ч.-61ч.), квартал 8 (выдела: 3ч.-7ч., 9ч., 11ч.), квартал 9 (выдела: 1ч.-3ч.).

Участок предоставляется в аренду для использования его на основании Соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 27 ноября 2014 года № С-712-ЕЕ/Д14 на срок, установленный пунктом 8.1 Договора (до 31.12.2054).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет:

- в течение первых трех лет действия договора – 1 161 руб. 66 коп. в квартал, без учета НДС;

- с четвертого года действия договора – 116 165 руб. 76 коп. в квартал, без учета НДС.

В дальнейшем, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 № 243, Соглашения от 05.09.2016 № С-574-АЦ/Д14, заключенного Минэкономразвития России с Правительством Иркутской области, полномочия по управлению ОЭЗ переданы Правительству Иркутской области. Функции по реализации полномочий Правительства Иркутской области по управлению ОЭЗ, в том числе по осуществлению контроля за исполнением Резидентом ОЭЗ Соглашения, возложены на Министерство экономического развития Иркутской области.

Так, 20 мая 2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Соглашению об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 27 ноября 2014 года № С-712-ЕЕ/Д14, согласно которому Министерство экономического развития Российской Федерации, выступающее стороной по Соглашению, заменено на Правительство Иркутской области, а открытое акционерное общество «Особые экономические зоны», выступающее стороной по Соглашению, заменено на акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск».

Истец указал, что, будучи резидентом, со своей стороны выполнил все условия Соглашения, однако Министерством и Управляющей компанией (АО «ОЭЗ «Иркутск») нарушены условия относительно создания инфраструктуры для обеспечения работы будущих объектов рекреации, а именно:

- Министерством - пункт 2.1.6. Соглашения, по которому Министерство обязано предоставить технические условия присоединения к инженерным сетям в течение 3 рабочих дней с даты обращения резидента;

- Управляющей компанией - пункт 2.3.1 Соглашения, согласно которому последняя обязана в срок до 01.03.2017 создать объекты инфраструктуры для обеспечения деятельности резидента.

Со слов истца, технические условия по подключению к электрическим сетям выданы только 06.12.2018, а завершение строительства всей инженерии перенесено на 2024-2027 годы. Изменение сроков Управляющей компанией привело к принятию 28.12.2018 решения (протокол) экспертного совета по особой экономической зоне туристско-рекреационного типа, созданной на территории Слюдянского района Иркутской области, об изменении сроков реализации проекта, предусматривающих создание инфраструктуры в срок до 01.01.2025, и утверждению нового бизнес-плана Резидента, предусматривающего проектирование и строительство объектов первой очереди в срок до 2025 года.

В обоснование заявленных требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка общество «Гринвальд - Байкал» указало на существенное нарушение договора одной из сторон (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на изменения Методики расчета арендной платы по договорам аренды государственного и (или) муниципального недвижимого имущества (зданий (их частей), сооружений), находящегося на земельных участках в пределах территорий особых экономических зон технико-внедренческого, портового и туристско-рекреационного типов и методики расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 14.07.2006 № 190 (далее – Методика расчета).

Истец просил применять коэффициент 0,01 при расчете арендной платы за пользование земельным участком в связи с тем, что ответчиком и Министерством нарушены условия Соглашения; истец при заключении договора аренды не мог предполагать бездействие Министерства и Управляющей компании, выразившееся в отсутствии построенной инфраструктуры.

Кроме того, истец сослался на абзац второй пункта 3.3.Методики расчета в редакции от 05.12.2018 (начало действия редакции с 26.01.2019), согласно которой коэффициент (Kir), влияющий на величину арендной платы для резидента, осуществляющего туристско-рекреационную деятельность, зависит от объема инвестиционных вложений: для резидентов, осуществляющих капитальные вложения в сумме не менее чем 200 миллионов рублей, в течение первых 8 лет действия договора он аренды равен 0,01.

24 ноября 2018 года истец направил ответчику предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Письмом № 68-01/631 от 05.12.2018 АО «ОЭЗ «Иркутск» сообщило ООО «Гринвальд - Байкал» об отсутствии оснований для изменения договора аренды земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 9 Закона № 116 резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если туристско-рекреационная особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 2.1).

Соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, и управляющей компанией (часть 1 статьи 12 Закона № 116).

Как предусмотрено подпунктом 22 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны или на прилегающей к ней территории, для строительства объектов инфраструктуры этой зоны лицу, с которым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти заключено соглашение о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны. Примерная форма соглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон № 116) земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.1.6. Соглашения предусмотрена обязанность Министерства получить технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и передать их резиденту, осуществляющему строительство или реконструкцию в границах особой экономической зоны, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения соответствующих заявлений резидента.

Вместе с тем, указанной обязанности Министерства корреспондирует обязанность Резидента, предусмотренная пунктом 2.5.4. Соглашения, в соответствии с которой Резидент обязан направить в Министерство заявления о предоставлении технических условий подключения/присоединения объекта капитального строительства к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к электрическим сетям, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка.

Заявляя о своем надлежащем исполнении указанного условия Соглашения, а также о ненадлежащим исполнении условий Соглашения со стороны Министерства и Управляющей компании, истец указал на установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-25573/2018 обстоятельства, а также на указание в акте плановой проверки от 30.07.2018 того факта, что резидентом направлено заявление на получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным актом по делу № А19-25573/2018 производство по делу в части признания недействительным акта плановой проверки от 30.07.2018, составленного Министерством экономического развития Иркутской области, прекращено в связи с тем, что акт не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обязательных для общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В остальной части решение суда первой инстанции было отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019 с тем обоснованием, что направленное Министерством обществу уведомление об устранении нарушений по итогам плановой проверки не является властно-распорядительным актом ненормативного характера, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, неисполнение которых обеспечено публичным воздействием на резидента, и не создает обществу препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанным судебным актом не могли быть установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы обладать признаком преюдициальности по отношению к рассматриваемому спору. Данные обстоятельства подлежали доказыванию вновь.

Из акта плановой проверки от 30.07.2018 не усматривается ни номера, ни даты заявления на получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2019, истец ходатайствовал об исключении представленного акта из числа доказательств по делу, в связи с чем истцу было разъяснено, что заявленное ходатайство удовлетворено быть не может, поскольку исключение доказательств по делу возможно только в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а о фальсификации представленного акта не заявлено, и в силу названной нормы права не может быть заявлено самим лицом, представившим в материалы дела указанное доказательство. В рамках настоящего дела акт плановой проверки от 30.07.2018 представлен самим истцом.

Акт плановой проверки от 30.07.2018 нормативно-правовой характер не носит, а является лишь документом, составленным с целью проверки исполнения условий гражданско-правовой сделки (соглашения). Таким образом, изложенные в акте выводы Министерства также подлежат доказыванию.

Истцом в материалы дела представлено заявление на получение технических условий присоединения и информации о плате за присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, датированное 10 августа 2016 года.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное обществом «Гринвальд - Байкал» заявление судом не может быть признано достоверным доказательством исходя из следующего.

Заявление было направлено Министерству экономического развития Российской Федерации посредством направления экспресс-доставкой EMS, представлена квитанция EMS № EA405382245RU.

Вместе с тем, EMS отправление с указанным номером, согласно сведениям информационного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», было направлено лишь 23.01.2017, тогда как само заявление датировано 10.08.2016. При этом суду непонятны действия резидента по изготовлению в указанную дату (с учетом условий Соглашения о направлении заявления в срок 20 рабочих дней с даты заключения договора) и направления заявления спустя полгода. Разумные действия были бы направлены на скорейшее отправление заявления в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации.

Факт направления указанного EMS отправления 23.01.2017 также подтверждается представленной истцом квитанцией. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EA405382245RU в качестве отправителя указан «ОАО ОТП БАНК», напротив графы «получатель» указано «подпись неразборчива».

Таким образом, суд не может признать достоверным представленное истцом заявление на получение технических условий присоединения.

Доводы истца, указанные в состоявшемся 25.09.2019 судебном заседании, о том, что заявление не было направлено в установленный Соглашением срок (20 рабочих дней) в связи с проведением межевания земельного участка, постановкой участка на кадастровый учет, и иных независящих от истца действий, являются необоснованными, поскольку срок направления заявления поставлен в прямую зависимость от даты заключения договора аренды земельного участка. На момент заключения договора аренды земельного участка (11.01.2016) земельный участок уже был размежеван и поставлен на кадастровый учет (в договоре указан кадастровый номер земельного участка и иные его характеристики). Кроме того, договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 20.07.2016, истцу надлежало направить соответствующее заявление в срок до 17.08.2016.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих обращение резидента к Министерству с заявлением на получение технических условий присоединения в срок, установленный пунктом 2.5.4. Соглашения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд также пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Примерная форма договора аренды земельного участка и методика расчета арендной платы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 33 Закона № 116).

Приказом Минэкономразвития России от 12.04.2006 № 95 «Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон», Приказом Минэкономразвития России от 14.07.2006 № 190 «Об утверждении методики расчета арендной платы по договорам аренды государственного и (или) муниципального недвижимого имущества (зданий (их частей), сооружений), находящегося на земельных участках в пределах территорий особых экономических зон технико-внедренческого, портового и туристско-рекреационного типов и методики расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон» утверждены формы договоров аренды в целях реализации статей 12, 33 Закона № 116 и порядок расчёта арендной платы. Договор № TP-12-01-25/2016 аренды земельного участка от 11.01.2016 года заключен управляющей компанией с резидентом в соответствии с вышеназванными нормативными актами.

Согласно Методике расчета в редакции от 17.07.2012 Kir - коэффициент, влияющий на величину арендной платы для резидента, осуществляющего туристско-рекреационную деятельность для иных резидентов равен 0,01 в течение первых 3 (трех) лет действия договора аренды (абзац 5 пункта 3.3.). По истечении сроков, указанных в абзацах 2 - 5 настоящего подпункта, коэффициент Kir устанавливается равным 1.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с Соглашением, на основании Закона № 116 и Методики расчета, сторонами не была согласована сумма капитальных вложений, а статус резидента с учетом положений пункта 3.3. был согласован как «иной резидент».

Приказом Минэкономразвития России от 05.12.2018 № 669 «О внесении изменений в Методику расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон, утвержденную приказом Минэкономразвития России от 14 июля 2006 г. № 190» в иной редакции был изложен пункт 3.3. Методики расчета, однако, для иных резидентов коэффициент остался прежним – 0,01 в течение первых 3 (трех) лет действия договора аренды.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Приказ Минэкономразвития России от 05.12.2018 № 669 не содержит положений о распространении его действия на отношения, возникшие ранее.

Также суд отмечает, что Приказы Минэкономразвития России не являются законами, а представляют собой подзаконные нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти и не могут применяться в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не представил суду ни одного доказательства наличия условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих расторжению договора, в то время как согласно доводам ответчика каких-либо затрат по исполнению договора истец не понес и к исполнению договора не приступал.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принимая во внимание, что изменение условий договора в редакции истца повлечет за собой установление арендной платы за землю в размере, противоречащем требованиям нормативного акта - Приказа Минэкономразвития России от 14.07.2006 № 190, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова