АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8988/2020

г. Новосибирск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>), г. Исилькуль

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), г. Кострома, в лице филиала «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Бердск Новосибирской области

о взыскании части суммы пенсии, ЕДВ и ДЕМО за январь 2020 года, перечисленной на счет 40817810150114194845, открытый на имя ФИО2, в размере 4 605 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика –  не явился, извещен,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (далее по тексту – истец, фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», ответчик, банк)   о взыскании части суммы пенсии, ЕДВ и ДЕМО за январь 2020 года, перечисленной на счет 40817810150114194845, открытый на имя ФИО2, в размере 4 605 рублей 88 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что денежные средства в день поступления зачислены на иной счет в соответствии с п.5.8. кредитного договора 

<

***> от 17.08.2017, заключённого между  публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2; указывает на невозможность возврата денежных средств при их выдаче банком со счета получателя в соответствии с договором № 184ЮР о порядке взаимодействия между  публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 19.08.2015 (л.д.44-46), подпунктом «ж» пункта 10 которого установлена обязанность банка возвратить сумму пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением; ответчик полагает, что у него не возникло неосновательного обогащения в связи с тем, что действия сторон были основаны на сделках и законе, а именно на договоре № 184ЮР о порядке взаимодействия между  публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 19.08.2015, договоре банковского вклада ФИО2 № 1444999353 от 21.11.2017, кредитном договоре № 

<

***> от 17.08.2017. Ответчик указывает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу будут являться наследники ФИО2

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

19.08.2015  между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и

государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области заключен договор № 184ЮР о порядке взаимодействия между  публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных специальных выплат, производимых Пенсионным  Фондом Российской Федерации их получателями, изъявившим желание получать пенсию через банк на счет получателя пенсии, отрытый в банке.

В силу пункта 4 вышеуказанного договора банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе фонда.

В подпункте «ж» пункта 10 договора от 19.08.2015 предусмотрена обязанность банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - Закон № 424-ФЗ), на основании запроса фонда, направленного в банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренном настоящим пунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм с целью исполнения запроса фонда. Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса фонда.

Ответчику 21.01.2020 направлен запрос о возврате пенсии за январь 2020 года в размере 25 361,51 рублей, перечисленной на счет получателя пенсии ФИО2, открытый в банке, причина возврата пенсии – смерть 18.12.2019 (справка о смерти №170199550000600512006 от 20.12.2019), утрата права с 01.01.2020.

В письме от 22.01.2020 банк указал на невозможность возврата суммы в полном объеме в связи с осуществлением перевода в погашение кредитной задолженности.

Ссылаясь на то, что банк  возвратил фонду денежные средства в размере 20 775 рублей 63 копеек, тогда как следовала возвратить 25 361 рубль 51 копейку, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2020 № 661, а впоследствии - в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона № 424-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом Законами №№ 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Сторонами заключен договор от 19.08.2015, подпунктом «ж» пункта 10 которого предусмотрена обязанность банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона № 424-ФЗ, на основании запроса фонда, направленного в банк.

Вышеуказанным пунктом договора от 19.08.2015 предусмотрено, что если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм с целью исполнения запроса фонда.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежные средства, возврат которых не был осуществлен фонду, перечислены банком в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.08.2017, заключенному между ответчиком ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик).

Из уведомления о возврате денежных средств от 22.01.2020, представленного истцом, на которое ссылается и ответчик в своем отзыве, следует, что перевод в погашение кредитной задолженности осуществлен 22.01.2020 в 08:25:39, доказательств принятия мер для обеспечения возврата сумм с целью исполнения запроса фонда банком не представлено.

Поскольку правоотношения урегулированы договором от 19.08.2015, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для удержания денежных средств.

Довод банка о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники ФИО2, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление пенсионных средств фондом и их зачисление на счет ФИО2 в банке произведены после его смерти, в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании эти средства не могут быть включены в состав наследства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку разница между перечисленной пенсией (25 361 рубль 51 копейка) и возвращенными банком денежными средствами (20 775 рублей 63 копейки) составляет 4 585 рублей 88 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия подписанного сторонами договора от 19.08.2015, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 4 585 рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (Межрайонное) 4 585 рублей 88 копеек, ошибочно перечисленных на счет 40817810150114194845.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 991 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова